臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度訴字第216號
原 告 洪龍堂
張光榮
王福榮
劉宗鑫
張烏定
鄭敏達
李瑞雯
張朝慶
上8 人共同
訴訟代理人 楊金順律師
原 告 王福源
被 告 張乞來
張國泰
上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹拾肆萬玖仟捌佰陸拾肆元，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準。 民事訴訟法第77條之1定有明文。 又原告起訴請求被告塗銷地上權登記，其訴訟標的價額如何 核定，端視原告起訴之訴訟標的為何而定，如原告係基於民 法第767條中段關於所有物排除妨害之規定， 請求塗銷地上 權登記，即應依上揭民事訴訟法第77條之1第2項規定核定其 訴訟標的價額；如係基於地上權之約定內容而為請求，則屬 因地上權涉訟，始應依民事訴訟法第77條之4所定「以1年租 金15倍為準；無租金時，以年所獲可視同租金利益之15倍為 準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者， 以地價為準 」 ，據以核定訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第263號 、臺灣高等法院100年度抗字第322號裁定意旨參照）。是土 地所有權人對地上權人提起塗銷地上權之訴訟，訴訟標的如 為物上請求權，則土地因地上權之設定，致所有權人無法對 土地使用收益，塗銷地上權後將使所有權歸於圓滿之狀態， 則原告就訴訟標的所有之利益即為該土地之地價（司法院第 23期司法業務研究研討結論參照）。再按原告之訴，起訴不 合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期 間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法 第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告與被告張乞來、張國泰間請求塗銷地上權登記事件
，原告起訴雖據繳納新臺幣（下同）1,000元。 然查，本件 原告係本於坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下 稱系爭土地）共有人之地位， 依民法第767條、第833條之1 規定，請求被告將系爭土地上設定之地上權（設定權利範圍 為59.50平方公尺，下稱系爭地上權）塗銷， 以排除對其所 有權之妨害，使所有權歸於圓滿。則依前揭說明，原告就本 件訴訟標的所有之利益，應以系爭土地所有權因設定系爭地 上權而遭受妨害部分之系爭土地地價計算。而本件原告起訴 時即民國104年12 月間系爭土地之公告現值為每平方公尺26 萬5,043元，有系爭土地登記第二類謄本在卷可參， 依此核 算，本件訴訟標的價額核定為1,577萬0,059元（計算式：26 萬5,043元/㎡×59.50㎡＝1,577萬0,059元，小數點以下4捨 5入），應徵第一審裁判費15萬0,864元，扣除原告已繳納1, 000元，尚應補繳14萬9,864元（計算式：15萬0,864元－1,0 00元＝14萬9,864元 ），茲依民事訴訟法第249條第1項但書 之規定， 限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不補繳 ，即駁回其訴。此外，原告於起訴狀雖列楊金順律師為原告 王福源之訴訟代理人，惟並未提出委任狀，究竟有無經合法 委任亦有不明，請併予補正；並提出系爭土地之最新登記謄 本。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
民事第四庭 法 官 陳家淳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元； 關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
書記官 陳怡如