本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,105年度,106號
TPDV,105,抗,106,20160217,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第106號
抗　告　人　千鎰國際有限公司
兼　上一人
法定代理人　謝晉益
抗　告　人　胡嘉齊
相　對　人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國104 年12月18
日本院所為104 年度司票字第19737 號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人，依前開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟 事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 另提起確認之訴，以資解決，有最高法院57年台抗字第76號 判例意旨可資參照。
二、本件抗告意旨略以：相對人雖提出抗告人共同簽具上載借貸 新臺幣（下同）50萬元借據一紙，然聲請人目前實際結計未 付款項為459,122 元，與相對人於提供借據所稱結餘未付款 485,339 元，兩者金額不符，爰於法定期間內提起抗告請准 廢棄原裁定云云。
三、經查，相對人於原審主張：其執有抗告人於民國104 年5 月 19日共同簽發之本票1 紙，內載金額為50萬元，付款地在臺 北市地，約定利息自發票日起依相對人公告之定儲利率指數 加碼年息5.51％計息，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎 於104 年9 月20日提示僅獲支付其中部分，尚有485,339 元 未獲付款，業據其提出本票1 紙為證，原裁定依同法第123 條規定，形式審查該本票，認其法定記載事項均完備，屬有 效支票，裁定准許相對人得就本票票款部分為強制執行，其 餘聲請駁回，於法並無不符，至抗告人主張其認定之實際結 餘未付款，與相對人所言金額不符等情，係涉債權額多寡認 定，核屬實體法上爭執，依首揭說明，應另行提起訴訟，以 資解決，非訟程序不得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。




四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
民事第六庭 審判長法 官 黃明發
法 官 宋雲淳
法 官 湯千慧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
書記官 李心怡