臺灣臺北地方法院家事裁定 105年度家調裁字第12號
聲 請 人 陳屏卉
代 理 人 高素真律師(法扶)
相 對 人 陳佳芯
兼法定代理人 謝明志
上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
確認相對人陳佳芯非聲請人自相對人謝明志受胎所生之婚生子女。
程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人謝明志於民國103年7月2日 結婚，惟於104年6月8日離婚，聲請人於103年8月29日產下 相對人陳佳芯，因民法第1062條第1項規定，受胎期間係聲 請人與相對人謝明志之婚姻關係存續中，故依民法第1063條 第1項規定，相對人陳佳芯推定為相對人謝明志之婚生子女 ，然相對人陳佳芯並非聲請人自相對人謝明志受胎所生，為 此提起否認子女訴訟，請求確認相對人陳佳芯非聲請人自相 對人謝明志受胎所生之婚生子女等語。
二、相對人謝明志對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁 定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節 關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件 係否認子女事件，屬不得處分之事項，兩造於104年12月17 日經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有本院家事調 解紀錄表在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。四、查聲請人主張之事實，有戶籍謄本及親緣DNA鑑定報告書附 卷可稽，而依卷附法務部調查局DNA鑑識實驗室105年2月18 日鑑定書所載結果略以：依據遺傳法則，陳佳芯之DNA STR 型別經比對計有D6S1043、Penta E等9型別與謝明志之相對 應型別矛盾，研判陳佳芯不可能為謝明志所生等語。又兩造 對於該血緣鑑定報告書結果均不爭執，是聲請人主張相對人 陳佳芯與相對人謝明志無親子血緣關係，應與真實相符，堪 予採信。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚
生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生 子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知 悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時 起2年內為之，民法第1063條定有明文。查聲請人於103年8 月29日產下相對人陳佳芯，其受胎期間係在與相對人謝明志 之婚姻關係存續中，依法雖應推定相對人陳佳芯為聲請人與 相對人謝明志所生之婚生子女，然依上開血緣鑑定報告書所 示，相對人陳佳芯實非聲請人自相對人謝明志受胎所生。從 而，聲請人自知悉時起2年內提起本件聲請，合於上揭規定 ，是本件為有理由，應予准許。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 29 日
家事法庭 法 官 李莉苓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 3 月 1 日
書 記 官 李華倫