解任清算人
臺灣臺北地方法院(民事),司字,105年度,4號
TPDV,105,司,4,20160225,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　105年度司字第4號
聲　請　人　　林堂（全民電通投資股份有限公司監察人）
相　對　人　　天外天國際育樂股份有限公司
兼法定代理人　劉貴富
上列聲請人聲請解任全民電通投資股份有限公司清算人事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為全民電通投資股份有限公司（ 下稱全民電通公司）之監察人，全民電通公司於民國94年7 月2 日召集股東大會決議解散，同時選任許華、侯清敏、張 俊宏、天外天國際育樂股份有限公司（下稱天外天公司）代 表人樊嘉傑、亞聯開發股份有限公司代表人林後山、臺灣大 業發展投資股份有限司代表人林文雄、沈有學等7 人為清算 人，並向本院陳報清算人就任（案號：本院94年度司字第54 4號）。由全民電通公司股東大會選任清算人時，天外天公 司之負責人為張世鈺，而非樊嘉傑，且股東大會會議記錄選 舉報告單記載被選舉人為「天外天公司代表人樊嘉傑」，而 非「天外天公司」，足證樊嘉傑係股東天外天公司所推派之 被選舉人，且係其「個人」受推派而「個人」當選，並非推 派公司本身自為當選，申言之，天外天公司代表人樊嘉傑係 依公司法第27條第2項規定當選之清算人，其當選係代表人 「個人」，而非法人股東，與全民電通公司成立委任關係者 為代表人「個人」，而非所代表之法人股東。嗣清算人樊嘉 傑於94年12月23日死亡，依民法第550條規定，其與全民電 通公司間之委任關係，因樊嘉傑死亡而消滅，無從由天外天 公司改派他人取代。惟天外天公司並非全民電通公司之法人 清算人，卻於95年4月11日惡意補派張廖秋鄉取代樊嘉傑為 全民電通公司之清算人，顯係違背法令之行為，遑論嗣後再 改派張世鈺、蔡明熙或相對人劉貴富之各次違法行為。雖本 院已就天外天公司歷次改派清算人之陳報准予備查，然因法 院就清算人就任之准予備查，並非對清算公司或清算人所為 之裁定或處分，並不發生賦予清算人資格之法律效力。是以 ，天外天公司惡意假冒全民電通公司之法人清算人，而改派 劉貴富執行全民電通公司之清算事務，實屬違法且無誠信及 道德可言。何況，天外天公司目前負債數億、幾近倒閉，由 其繼續掌握全民電通公司之清算事務，顯非合理適當，並有 相當道德、誠信及犯罪風險，嚴重損及全民電通公司全體股



東之權益，爰依公司法第323條第2項規定聲請解任相對人之 清算人職務等語。
二、按公司之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或 股東會另選清算人時，不在此限。不能依前項之規定定清算 人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。清算人除 由法院選派者外，得由股東會決議解任。法院因監察人或繼 續1年以上持有已發行股份總數3%以上股份股東之聲請，得 將清算人解任，公司法第322條、第323條固有明文。惟股東 會除本法另有規定外，由董事會召集之。清算人於執行清算 事務之範圍內，除本節有規定外，其權利義務與董事同。又 繼續1年以上，持有已發行股份總數3%以上股份之股東，得 以書面記明提議事項及理由，請求董事會召集股東臨時會， 前項請求提出後15日內，董事會不為召集之通知時，股東得 報經主管機關許可，自行召集。董事因股份轉讓或其他理由 ，致董事會不為召集或不能召集股東會時，得由持有已發行 股份總數3%以上股份之股東，報經主管機關許可，自行召集 。公司法第171條、第324條、第173條第1、2、4項復有明定 。而監察人除董事會不為召集或不能召集股東會外，得為公 司利益，於必要時，召集股東會，公司法第220條亦有規定 。準此，股份有限公司之董事會不為或不能召集股東會時， 仍得由持有已發行股份總數3%以上股份之股東或監察人，依 上開規定自行召集，進而選任清算人或解任清算人，無法依 此方式選任或解任前提下，始有公司法第322條第2項、第32 3條第2項規定之適用。經查，聲請人雖為全民電通公司之監 察人，惟本件並無前述全民電通公司之董事會不為或不能召 集股東會時，持有已發行股份總數3%以上股份之股東或監察 人亦無法自行召集之情形，依上揭規定及說明，即無適用公 司法第323條第2項規定之可言，聲請人執以聲請解任清算人 ，尚乏依據。
三、次按，政府或法人為股東時，得當選為董事或監察人，但須 指定自然人代表行使職務；政府或法人為股東時，亦得由其 代表人當選為董事或監察人，代表人有數人時，得分別當選 ，公司法第27條第1 項、第2 項定有明文。是法人為股東時 ，得以法人本身名義當選董事，亦得以所指派代表人或多數 代表人之自然人自己名義，當選為董事。而「法人股東」依 公司法第27條第1 項規定，由自己當選董事或監察人時，公 司變更登記表之記載方式係於「董事、監察人或其他負責人 名單」欄位上記載「法人股東」之名稱；「法人股東指派之 代表人」依公司法第27條第2 項規定，當選董事或監察人時 ，則係記載「法人股東指派之代表人」之姓名，對照全民電



通公司94年股東常會會議記錄，關於94年股東常會清算人選 舉結果報告單記載「天外天公司代表人：樊嘉傑」，足見係 由法人股東天外天公司指派之代表人樊嘉傑依公司法第27條 第2 項規定，當選為全民電通公司清算人，故聲請人陳稱樊 嘉傑係以公司法第27條第2 項規定為清算人，堪予採信。至 於聲請人雖謂樊嘉傑死亡後，天外天公司改派他人擔任全民 電通公司之清算人，乃違法行為，惟按公司法第27條第3 項 規定「第1 項、第2 項之代表人得依其職務關係，隨時改派 補足原任期」，準此，不論是依公司法第27條第1 項由法人 股東本身當選為清算人，或依同條第2項規定由法人股東指 派之代表人當選為清算人，法人股東均得於清算人之任期內 隨時改派其他代表人補足原任期。是樊嘉傑以法人股東所指 派代表人之身分，當選為全民電通公司之清算人，而清算人 之任期應至清算事務完結時止，茲因樊嘉傑於清算人任期中 死亡，其所代表之法人股東天外天公司於其任期內，依公司 法第27條第3項規定，改派劉貴富為代表人，續行清算人職 務，應屬合法有效。聲請人指摘天外天公司無權改派劉貴富 為全民電通公司之清算人，委無足採。復以聲請人主張天外 天公司負債數億、幾近倒閉，不宜擔任全民電通公司公司之 清算人，惟其並未提出相關證據以實其說，無足憑採，況縱 使天外天公司負有債務，致目前財務狀況不佳，亦尚難遽認 其行使清算人職務即生損害於全民電通公司。此外，並無其 他證據足以證明相對人有公司法規定當然解任之情事，或有 何損害全民電通公司或其股東、債權人之利益之虞，或將使 清算程序難以終結，或怠於執行職務等不適任之情形，而有 解任清算人之必要。從而，聲請人聲請解除相對人之清算人 職務，於法不合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
民事第八庭 法 官 蕭涵勻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
書記官 吳芳玉