臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度事聲字第72號
異 議 人 林建位
相 對 人 林秀蘭
上列異議人因與相對人即債務人間拍賣抵押物強制執行事件，對
於中華民國105年1月11日本院民事執行處司法事務官所為104年
度司執字第141502號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員 辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外， 均得由司法事務官辦理之；當事人或利害關係人對於強制執 行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方 法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得 於強制執行程序終結前，為聲請及聲明異議，強制執行法第 3條、第12條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明 文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有 同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分 ，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官 提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之 處分，認異議無理由者，應送請法院裁定之；法院認第 1項 之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者， 應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第 240條之3、第240條之4之規定亦揭櫫甚明。本件異議人於本 院民事執行處司法事務官為駁回處分送達後10日內，以書狀 表示不服而提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本 院裁定，核與上開規定相符。
二、本件異議意旨略以：
依實務見解，本件應得就同一債務人之基地及其他應有部分 即持分5萬分之3部分，與異議人原告聲請執行之持分5萬分 之2（合計6萬分之6）與其上建物建號1534號持分1612分之 152併付拍賣，原裁定僅命異議人於5日內應另行補正其他對 人之執行名義並具狀追加575號土地剩餘執行部分，而未釋 明異議人得為追加併付拍賣，即以原裁定駁回異議人拍賣抵 押物之執行聲請，難謂適法，為此，爰提出異議，請求廢棄 原裁定等語。
三、按區分所有建物之專有部分不得與其所屬建築物共同使用部 分之應有部分及其基地所有權或地上權之應有部分分離而為 移轉或設定負擔；建築物及其基地同屬於債務人所有者，得 併予查封、拍賣，公寓大廈管理條例第4條第2項、強制執行
法第75條第3項分別定有明文。又建築物及其基地同屬債務 人所有者，宜將建築物及其基地併予查封、拍賣。其有公寓 大廈管理條例第4條第2項情形者，應將其建築物及其基地併 予查封、拍賣，不得分別拍定，辦理強制執行事件應行注意 事項第40項第7點規定甚明。又臺灣高等法院暨所屬法院93 年法律座談會民事執行類提案第21號，就「甲為乙於Ａ建物 及Ｂ土地應有部分十分之一設定抵押權，而後將所有權移轉 於丙，丙所有之不動產即成為Ａ建物及Ｂ土地應有部分十分 之二。因依公寓大廈管理條例第四條第二項規定，丙所有之 Ａ建物與Ｂ土地應有部分十分之二應一併移轉，乙乃聲請將 該不動產等均併付拍賣，應否准許？」法律問題，討論意見 及審查意見均採下列見解「乙說：得併付拍賣。按區分所有 建物之專有部分不得與其所屬建築物共同使用部分之應有部 分及其基地所有權或地上權之應有部分而為移轉或設定負擔 ；又建築物及基地同屬於債務人所有者，得併予查封、拍賣 。公寓大廈管理條例第四條第二項、強制執行法第七十五條 第三項分別定有明文。而建築物及其基地同屬於債務人所有 者，宜將建築物及土地併予查封拍賣。其有公寓大廈管理條 例第四條第二項情形者，應將其建築物及其基地併予查封、 拍賣，不得分別拍定，辦理強制執行事件應行注意事項第四 十點第七目規定甚明。題示情形，若不併予查封拍賣，必將 造成拍賣之困難，若拍定亦將衍生複雜之法律關係，除不利 於社會經濟活動，亦不符合債權人、債務人之利益。因此， 題示情形，應准許乙聲請將丙所有之不動產均併付拍賣。」 ，亦可參考。
四、經查：
㈠異議人於104年11月10日執本院103年度司拍字第374號裁定 正本及確定證明書正本為執行名義（下稱系爭民事裁定）， 向本院聲請強制執行拍賣相對人所有坐落臺北市○○區○○ 段○○段000地號、應有部分50,000分之2之土地及其上建物 建號1534號即門牌號碼為臺北市○○區○○街000巷00弄0號 房屋地下所有權1,612分之152（下稱系爭房地），經本院民 事執行處以104年度司執字第141502號拍賣抵押物強制執行 事件受理在案（下稱系爭執行事件），嗣本院民事執行處於 104年12月7日以北院木104司執酉字第141502號函通知異議 人於文到5日內補正對相對人之對人之執行名義正本，並具 狀追加相對人所有系爭土地剩餘未執行部分，異議人於104 年12月11日提出民事補正狀，聲請追加執行土地持分為 60,000分之6，經本院司法事務官以異議人屆期未補正，系 爭民事裁定內容無從執行為由，於105年1月11日以104年度
司執字
第141502號裁定（下稱原裁定）駁回異議人就系爭房地之強 制執行聲請等情，業經本院依職權調閱系爭執行卷宗查明屬 實，堪可認定。
㈡相對人所有系爭土地之應有部分為60,000分之6，系爭民事 裁定所示准予拍賣系爭土地應有部分為50,000分之2，有系 爭民事裁定、土地登記謄本附於執行卷可稽；而依臺北市松 山地政事務所104年12月1日北市松地登字第10431955600號 函說明二記載「本案吳興段二小段575地號土地之權利範圍 60,000分之6及其上建號1534建號建物權利範圍1,612分之 152併付拍賣，始符合公寓大廈理條例第4條第2項之規定。 」等詞，則系爭房地須連同相對人所有系爭土地應有部分 50,0 00分之3部分合併拍賣，始符合公寓大廈理條例第4條 第2項之規定。雖異議人就相對人所有系爭土地應有部分50, 000分之3部分未取得准予執行之執行名義，但異議人既已取 得系爭房地准予拍賣之執行名義即系爭民事裁定，而系爭土 地應有部分50,000分之3部分之所有權亦屬相對人名義，依 民法第799條第5項規定，專有部分與其所屬對應之共有部分 及基地權利具有不可分離之關係，二者須一併移轉處分，始 符處分一體性之原則，為兼顧抵押人即相對人、債權人兼抵 押權人即異議人之權益，執行法院自得就系爭房地暨系爭土 地應有部分50,000分之3部分併付拍賣，惟異議人就追加部 分拍賣所得價金，若未另行取得執行名義，並無受償權利。 異議人於104年12月11日提出民事補正狀，聲請追加執行系 爭土地應有部分共計60,000分之6，符合公寓大廈理條例第4 條第2項之規定，執行法院即應併予拍賣。原裁定以異議人 未補正其他對人之執行名義並具狀追加系爭土地剩餘應有部 分而為由駁回異議人強制執行之聲請，尚有未洽，是以，異 議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，即屬有據，爰裁定如主 文所示，並交由本院民事執行處司法事務官另為妥適之處理 。
五、據上論結，本件異議為有理由，依強制執行法第30條之1， 民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 15 日
民事第一庭 法 官 熊志強
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 2 月 15 日
書記官 學妍伶