債務人異議之訴等
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,104年度,4976號
TPDV,104,訴,4976,20160218,3

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度訴字第4976號
聲　請　人
即　被　告　蕭家松
訴訟代理人　李子聿律師
相　對　人
即　原　告　安通納攝影技術服務(上海)有限公司
法定代理人　福原康兒
訴訟代理人　黃呈熹律師
複代理人　　劉佳龍律師
上列當事人間請求債務人異議之訴等事件，聲請人聲請命相對人
供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後五日內，為聲請人供訴訟費用擔保金新臺幣貳拾陸萬伍仟伍佰肆拾貳元。
理 由
一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被 告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保 不足額或不確實之情事時，亦同；法院命原告供擔保者，應 於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各 審應支出之費用總額為準。民事訴訟法第96條第1項、第99 條分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指 法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出 各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466條之1、第 466條之3規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為 訴訟代理人；第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應 限定其最高額，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院 核定之。再者「法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴 訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事 人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一民事財產權之訴 訟，於訴訟標的金額或價額3％以下。但最高不得逾新臺幣5 0萬元」。司法院公布之法院選任律師及第三審律師酬金核 定支給標準第4條第1項第1款亦有明定。是第二審及第三審 之裁判費及第三審律師之酬金，均應屬上開定擔保額之範疇 ，殆無疑義。
二、本件聲請意旨略以：相對人為外國公司，於中華民國無事務 所及營業所，爰依民事訴訟法第96條第1項規定，聲請裁定 命相對人提供訴訟費用之擔保等語。
三、按民事訴訟法第96條第1項前段命原告供訴訟費用擔保制度 之立法旨趣即在於原告在中華民國境內若無住所、事務所、 營業所者，如將來受敗訴之判決確定，依法應負償還訴訟費



用之義務，若原告行蹤不定，被告向其求償訴訟費用時，不 僅事實上不便執行，抑且有不能執行之虞，為保護被告之利 益，並使原告顧慮濫行興訟之後果，實有命原告供訴訟費用 擔保之必要。經查，相對人係未經認許之外國公司，且相對 人於本院民國105年2月17日言詞辯論程序中自承於我國並無 事務所、營業所等情，此有本院105年2月17日言無辯論筆錄 1份在卷可考（見本院卷第110頁反面），堪信為真實。又相 對人未釋明其於中華民國境內有何資產足以賠償訴訟費用， 聲請人聲請命相對人供訴訟費用之擔保，依首揭規定，於法 有據，核屬有理。
四、相對人應供擔保之訴訟費用應為第二、三審之裁判費及第三 審之律師酬金。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）439萬 5,400元。準此，第二審、第三審訴訟費用各為6萬6,840元 ；另第三審律師之酬金，依前開規定，應參酌案情之繁簡、 訴訟之結果及律師之勤惰，且不得逾訴訟標的價額3％即13 萬1,862元（計算式：439萬5,400元3％＝13萬1,862元） ，三項合計為26萬5,542元（計算式：6萬6,840元2＋13萬 1,862元＝26萬5,542元）。茲依首揭規定，裁定命相對人於 本裁定送達後5日內提供擔保，逾期未提供者，即駁回其訴 。
五、依民事訴訟法第249條第1項但書、第96條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
民事第二庭 法 官 江春瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
書記官 楊其康