臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第4676號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 魏嘉建
被 告 葉信得
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年2月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬叁仟捌佰捌拾伍元，及其中新臺幣貳拾陸萬陸仟陸佰捌拾肆元，自民國一百零四年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣捌仟貳佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件依被告與原告簽訂之安泰商業銀 行信用卡約定條款第24條約定，係合意以本院為第一審管轄 法院（見本院卷第8頁），是依前開規定，本院就本件訴訟 自有管轄權。
二、復本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於94年3月31日向原告申請信用卡使用 （卡號：0000000000000000），依約被告就使用前述信用卡 所生之債務負全部給付責任，被告領用信用卡後，即得於各 特約商店記帳消費，且依前述信用卡之約定條款，被告應於 當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付 最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給 付原告按週年利率19.71％計算之利息。另依銀行法第47條 之1規定，自104年9月1日起年息15%計算之利息。惟被告自9 4年3月31日起即未依約繳付信用卡消費款，截至104年11月2 日止尚積欠原告新臺幣（下同）75萬3,885元（其中本金為 26萬6,684元及其利息未清償，迭經催索迄未償還，爰依信 用卡使用契約之法律關係，提起本訴等語，並聲明：如主文 第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任 何書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高 者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分 別定有明文。次按，自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之 利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過 年利率15％，銀行法第47條之1第2項亦有明定。經查，原告 主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、餘額代償申請表 、安泰商業銀行信用卡約定條款、轉呆戶欠繳明細清單等件 為證，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於 言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告主 張之上開事實為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請 求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應 予准許。
四、本件訴訟費用為裁判費8,260元應由被告負擔。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
民事第四庭 法 官 蔡世芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 洪彰言
, 台灣公司情報網