臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度聲字第2152號
異 議 人 盈強不鏽鋼有限公司
法定代理人 李進宗
相 對 人 謝文四
上列當事人間取回提存物事件，異議人對於本院提存所民國104
年10月21日以（104 ）取勇字第2942號函所為否准異議人取回本
院提存所103 年度存字第2216號清償提存事件提存物之處分，聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌 日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理 由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認 異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。 法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分， 認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第1 項分別定有明文。查本件異議人係於民國104 年10月30日對 本院提存所104 年10月21日（104 ）取勇字第2942號函所為 否准取回提存物之處分提出異議，未逾10日不變期間。嗣本 院提存所認本件聲明異議無理由，遂添具意見書送請本院裁 定，經核與上開規定相符，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：相對人與第三人謝文一、謝文二、謝文 三、謝美女、中華民國（管理機關：財政部國有財產署）、 黃得明、黃得喜等人共有坐落桃園市○○區○○段00地號土 地（下稱系爭土地），相對人之權利範圍為13445/76230 ， 伊前依土地法第34條之1 ，與謝文一、謝文二、謝文三、謝 美女就系爭土地簽訂買賣契約，並就相對人及其他共有人應 受領之價金為提存，其中相對人應受領之價金為新台幣（下 同）2,944 萬9,816 元，經伊以存證信函請求相對人受領， 未獲置理，故依法向本院以103 年度存字第2216號辦理提存 在案。伊並以相對人、財政部國有財產署、黃得明、黃得喜 為被告，向臺灣桃園地方法院起訴請求移轉登記，經該院以 103 年度重訴字第14號審理在案，因審理期間相對人皆未到 庭，伊為求訴訟經濟，撤回對於相對人之訴，並與財政部國 有財產署、黃得明、黃得喜等人成立訴訟上和解，而確認系 爭土地之買賣關係不存在，則原係為給付系爭土地價金之提 存原因已經消滅，且系爭土地共有人間業已提起分割共有物 訴訟，經臺灣高等法院以103 年度重上字第46號判決准予原 物分割，足見兩造間之系爭土地買賣契約業已不存在，伊為
相對人提存價金之原因業已消滅，伊自得依提存法第17條第 1 項第2 款聲請提存所返還提存物。提存所否准伊之聲請， 實有違誤，爰依法提出異議，請求撤銷原處分，准予取回上 開提存物。
三、按「清償提存之提存人於提存後有下列情形之一者，得聲請 該管法院提存所返還提存物：提存出於錯誤。提存之原 因已消滅。受取權人同意返還。」，提存法第17條第1 項 定有明文。依本法第17條第1 項各款規定或指定受取權人無 權受領而聲請取回時，應提出相當確實之證明，提存法施行 細則第30條第1 項第3 款亦有明文。又提存事件係屬非訟事 件，法院就當事人主張之事項，僅能就形式上審查其是否相 符，無權就實體事項為審查及認定。所謂提存之原因已消滅 者，係指就形式上觀察，原據以提存之債之關係已消滅者而 言，如原據以提存之債之關係已經兩造合意解除而消滅，或 已經確定判決確認其債之關係不存在者而言（臺灣高等法院 94年度抗字第2434號裁定意旨參照）。
四、經查，本件異議人自承係依101 年12月18日簽訂之買賣契約 辦理本件清償提存，惟就該契約形式上觀察，買方為異議人 ，賣方為謝文一、謝文二、謝文三、謝美女，相對人並非契 約當事人，有本件清償提存卷附土地買賣契約書可稽。至異 議人據以主張提存原因消滅之臺灣桃園地方法院103 年度重 訴字第14號和解筆錄，當事人亦未包含相對人，有本件取回 提存物卷附和解筆錄可參。異議人並自承其係為訴訟經濟考 量，而於上開案件審理中撤回對相對人之訴，是由形式上審 查，尚難認上開訴訟即係針對兩造間之系爭土地買賣契約確 認債之關係不存在，即難認合於提存法第17條第1 項第2 款 所定提存原因消滅之情形。至異議人辦理本件清償提存時， 其與相對人間就系爭土地是否存有買賣關係，是否如異議人 所主張係由出賣系爭土地之部分共有人即謝文一、謝文二、 謝文三、謝美女本於法定代理關係代相對人出售系爭土地予 異議人，以及其辦理本件清償提存是否屬民法第311 條由第 三人代為清償之情形等，均屬實體事項，尚非本件非訟程序 所得審究。
五、又依本院提存所意見書所載：「…依前開土地法第34條之1 第3 項『應由共有人為他共有人提存』之規定，異議人於 101 年12月18日時仍非共有人，且係買方，其聲請為相對人 提存應得之對價，於法不合，本所103 年4 月30日准予提存 之處分，應依前開提存法第10條第3 項規定予以撤銷，併與 敘明。」，故異議人仍得於提存所撤銷上開處分後，循相關 程序聲請取回本件提存物，併予敘明。
六、綜上所述，本院提存所認異議人之聲請不合於提存法第17條 第1 項第2 款所定提存原因已消滅之情形，原處分否准異議 人取回提存物之聲請，核無違誤，異議人聲明異議，為無理 由，應予駁回。
七、依提存法第25條第1 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 15 日
民事第三庭 法 官 林芳華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 2 月 15 日
書記官 馮莉雅
, 台灣公司情報網