臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度家親聲字第330號
聲 請 人 簡國涼
代 理 人 吳姿璉律師(法扶)
相 對 人 簡伸宇
簡薇珊
前列簡伸宇、簡薇珊共同
上列當事人間因給付扶養費用事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第 1114條第1款 定有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義 務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕 其扶養義務： 1、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意 為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。 2 、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者 對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院 得免除其扶養義務，為同法第 1118條之1第1、2項所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人民國00年0月0日出生，育有相對 人二名成年子女，聲請人患有尿毒症及糖尿病為極重度身心 障礙患者，然因聲請人尚有相對人二名子女，故無法請領低 收入戶補助，實難維生，爰參酌行政院主計處收支調查表10 3年度聲請人居住之臺北市平均每人月消費支出 2萬7,004元 ，請求相對人應自聲請狀繕本送達翌日起，按月於每月 5日 前給付聲請人2萬7,004元之扶養費。
三、相對人則以：相對人自小即由外公、外婆扶養長大，父親都 不在身邊，母親每個月寄錢給外公、外婆，而聲請人無正當 理由，未曾盡扶養照顧相對人之義務，爰請求免除扶養聲請 人之義務等語，資為抗辯。
四、查相對人二人為聲請人子女，已成年，聲請人現罹患尿毒症 及糖尿病為極重度身心障礙患者，亦無財產及收入可維持生 活等事實，為兩造所不爭執，並有戶籍謄本可稽，復經本院 調取聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表無訛，固堪認 為真實，相對人則以前詞置辯。經查，相對人抗辯聲請人對 伊無正當理由未盡扶養義務，且情節重大等事實，為聲請人 所無爭執，並經證人即相對人之舅舅陳明龍證述：相對人從 小送回澎湖，由伊父母親照顧，伊之姐姐（即相對人之母） 同時兼差好幾份工作，每個月寄一萬或一萬二回去給小孩生 活或學習用，聲請人自己沒有錢，所以他也無法寄錢，聲請
人從沒有到澎湖見過小孩等情明確，準此，相對人依民法第 1118條之1第1項第2款、第2項之規定，請求免除其對於聲請 人之扶養義務，即屬有據。從而，聲請人聲請相對人自起訴 狀繕本送達之翌日起，按月給付伊2萬7,004元之扶養費，為 無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
家事法庭 法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
書記官 何明芝