呈報清算人
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,103年度,281號
TPDV,103,抗,281,20160217,2

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第281號
再　抗告人　吳憲章即精鷹貿易股份有限公司之清算人
代　理　人　林重宏律師
相　對　人　陳石明
上列當事人間聲請閱覽卷宗事件，抗告人對本院民國104年5月28
日所為之裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。
理 由
一、再抗告意旨略以：精鷹貿易股份有限公司（下稱精鷹公司） ，已將資產依股東持分比例分配予各股東，相對人受分配新 臺幣2,717,564元，其清算程序已完結，且經法院准予備查 ，主管機關亦為「清算完結」公示註記，故該公司法人格消 滅，相對人已非公司股東，原裁定未審酌卷內並無證據證明 精鷹公司清算未完結，及相對人除股東名簿外，並未提出其 他足以釋明與精鷹公司有利害關係之證據，逕依非訟事件法 第48條準用民事訴訟法第242條規定，准相對人閱覽本院100 年度司司字第558號呈報清算人卷宗（下稱清算卷宗），違 誤適用前揭非訟事件法與民事訴訟法規定，求為廢棄等語。二、按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯 誤為理由。抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴 訟法關於抗告程序之規定。非訟事件法第45條第3項、第46 條分有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指裁判違背法規、 判例，或抗告法院所為裁定，就其取捨證據自行確定之事實 ，適用法規所持法律上判斷顯有錯誤而言。
三、經查，再抗告意旨所述，核為指摘原審取捨證據及認定事實 之職權行使為不當，而無涉原審裁定究有何違背法規、判例 或適用法規所持法律判斷顯有錯誤，是其再抗告為不合法， 應予駁回。
四、結論：本件再抗告為不合法，依非訟事件法第46條、第21條 第2項、民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第 1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
民事第八庭審判長法 官 黃柄縉
法 官 林欣苑
法 官 陳琪媛
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 2 月 17 日




書記官 蔡明潔