臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第181號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王沐夏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第25102號），本院判決如下：
主 文
王沐夏犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期內接受法治教育課程貳場次；向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告王沐夏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 被告之責任為基礎，審酌其以徒手方式竊取超市內市價總計 約新臺幣1,614元之食品及生活用品，所竊財物價值與數量 非微，誠值非難；惟念其前未曾因犯罪受刑之宣告，此有本 院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可考，堪認其素行 非惡，並於犯罪後坦認犯行，態度尚佳，所竊財物復已由告 訴人張滋珊領回，此有贓物認領保管單1紙可佐（見偵卷第 17頁），犯罪所生危害業已減低；兼衡被告本案犯罪之動機 與目的、行為時之年齡、受有中等教育之智識程度（參本院 卷附戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果）、自述無 業而家境貧寒之經濟生活狀況（參警詢筆錄之「受詢問人職 業、家庭經濟狀況」欄）及告訴人對於本案量刑之意見（參 本院卷附公務電話紀錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並於斟酌被告之職業及資力等節後，諭知如主文所示之易 科罰金折算標準。
(二)緩刑理由之說明：
1.被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上開 前案紀錄表可考，諒係一時失慮，致罹刑典；經核被告所為 犯行固非可取，惟其於警詢及偵訊時均坦認犯行，已見悔意 ，經此偵審程序及前開罪刑宣告，當知所警惕，信無再犯之 虞，而被害人亦同意法院給予被告緩刑之寬典（參本院卷附 公務電話紀錄），是對被告所宣告之刑以暫不執行為適當。 爰衡酌本案之犯罪情節，依刑法第74條第1項第1款規定，宣 告如主文所示期間之緩刑，以勵自新，並避免短期自由刑之 弊端。
2.另為促使被告深切記取此次教訓，尊重法律規範秩序及他人 財產權益，強化其法治觀念以預防其再犯，本院認有課予被 告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第5款、第8款規 定，命被告應於緩刑期內接受如主文所示場次之法治教育課 程，並依執行檢察官之命令，於緩刑期內向指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體，提供如主文所示時數之義務勞務；併依刑法第93條第 1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，俾予適當 追蹤及輔導，以符合緩刑目的。倘被告違反上開所定負擔情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑之 宣告，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第 74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 2 月 16 日
刑事第九庭 法 官 林祐立
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾東紅
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金（依中華民國刑法施行法第1條之1第2項前段規定，本條所定罰金數額提高為30倍，即新臺幣1萬5,000元）。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第25102號
被 告 王沐夏 女 41歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王沐夏於民國104年12月2日上午9時5許，在臺北市○○區○ ○路00號之「全聯實業股份有限公司文山保儀門市」（下稱 全聯門市）購物時，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意 ，徒手將貨架上價值新臺幣（下同）299元之「保濕鎖水黑 拉提面膜」1包、「高大鮮乳」1瓶（價值98元）、「日本弘 前蘋果」1盒（價值共計104元）、「五行養生鍋」1個（價 值69元）、「豬小排」1盒（價值85元）、「植物優鮮美橘 瓣」1組（價值共計53元）、「統一大布丁」1盒（價值共計 51元）及「Haagen Dazs」3盒（價值共計855元）等物竊取 得手，並將上開物品藏放在隨身攜帶之黑色手提袋及黑色背 包內，其後王沐夏雖持其另購之商品結帳，惟其於離去之際 ，因啟動店內警報器，遂為全聯門市店經理張滋珊發覺並報 警查獲。
二、案經張滋珊訴請臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王沐夏於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，核與證人張滋珊於警詢中證述情節相符，復有臺北市政 府警察局文山第一分局搜索扣押筆錄、贓物認領保管單及扣 押物品目錄表各1份、監視錄影翻拍畫面9張及扣案贓物照片 3張附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，是其犯嫌 堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
檢 察 官 洪 敏 超
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 1 月 13 日
書 記 官 許 戎 豪
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。