臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度審交訴字第6號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳錦超
許素燕
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字
第25368號），本院判決如下：
主 文
本件陳錦超被訴業務過失傷害、許素燕被訴過失傷害部分均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳錦超係臺北汽車客運股份有限公司所 屬之公車司機，為從事業務之人；於民國104年9月1日上午7 時20分，駕駛車牌號碼000-00號營業大客車(即265路線公車 ），沿臺北市中華路由南往北方向行駛，行至中華路與長沙 街口之西門捷運站公車停靠站，待民眾上下公車後，欲自公 車停靠站起步行駛至第5車道，並向左偏駛變換至第4車道時 ，原應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或 車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，及注意汽車 在同向二車道以上之道路行駛變換車道時，應讓直行車先行 ，並注意安全距離，且依當時情況，亦無不能注意之情事， 竟疏未注意後方來車，即貿然自第5車道向左駛入第4車道， 適有同向後方由被告許素燕騎乘車牌號碼000－000號重型機 車，見狀而向左閃避時，亦本應車前狀況，保持兩車間距， 並隨時採取安全措施，竟疏未注意後方來車，即驟然向左偏 駛，致後方由告訴人黃淑貞所騎乘之車牌號碼000－000號重 型機車閃煞不及，而與被告許素燕之機車發生追撞，告訴人 黃淑貞因而人車倒地，再遭後方由林鼎盛所騎乘之車牌號碼 000－000號重型機車追撞，使告訴人黃淑貞受有背部挫傷、 第一腰椎骨折、左膝、左踝及右肘挫傷等傷害。詎被告陳錦 超於駕駛車輛肇事後，竟未下車為適當之救護，逕自駕車逃 逸，因認被告陳錦超涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失 傷害罪、被告許素燕涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪嫌（被告陳錦超所涉肇事逃逸罪部分，本院另行以簡易處 刑判決）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而除簡式審判程 序、簡易程序及第376條第1款、第2 款所列之罪之案件外， 第一審應行合議審判，刑事訴訟法第238條第1 項、第303條 第3款、第284條之1分別定有明文。
三、查本件告訴人黃淑貞告訴被告陳錦超業務過失傷害、許素燕
過失傷害案件部分（被告陳錦超肇事逃逸部分，本院另為簡 易處刑判決)，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲 因告訴人已與被告等達成和解而撤回告訴，並由被告陳錦超 、許素燕分別賠償告訴人新臺幣12萬元、8萬元，有本院105 年1 月25日準備程序筆錄及告訴人所提出撤回告訴聲請書在 卷可稽。揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕以獨任為 諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官范孟珊到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 2 月 15 日
刑事第二十庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 105 年 2 月 15 日
, 台灣公司情報網