返還借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,104年度,3081號
TCDV,104,訴,3081,20160204,1

臺灣臺中地方法院民事判決　104年度訴字第3081號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　朱潤逢
訴訟代理人　彭湘淳
被　　　告　溫克羅夫生物科技有限公司
兼　　　上
法定代理人　林季隆
被　　　告　林恩如
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國105年1月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾捌萬捌仟壹佰捌拾捌元，及自民國一０四年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之四．八四計算之利息，並自民國一０四年九月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告新台幣壹佰參拾參萬肆仟捌佰壹拾玖元，及自民國一０四年十月一日起至清償日止，按年息百分之四．九五計算之利息，並自民國一０四年十一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣貳萬柒仟零叁拾柒元由被告連帶負擔。 事 實
一、被告3人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告溫克羅夫生物科技有限公司(下稱溫克羅夫公司)於民 國(下同)101年8月10日邀同被告林季隆、林恩如為連帶保 證人，向原告借款新台幣(下同)300萬元，借款期間為5年 ，自借款日起以1個月為1期，依年金法平均攤還本息，約 定利率按原告銀行基本放款利率加計年息百分之2.34計算 ，逾期時年息為百分之4.84，逾期清償在6個月以內者， 按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百 分之20計付違約金。詎被告溫克羅夫公司自104年8月20日 起即未依約償還本息，即喪失期限利益，債務視為全部到 期，尚欠本金128萬8188元及如主文第1項所示之遲延利息 與違約金。被告林季隆、林恩如等2人為上開債務之連帶 債務人，依法應負連帶清償責任。
(二)被告溫克羅夫公司又於102年2月1日邀同被告林季隆、林



恩如為連帶保證人，向原告借款400萬元，借款期間為5年 ，自借款日起以1個月為1期，依年金法平均攤還本息，約 定利率按原告銀行基本放款利率加計年息百分之2.45計算 ，逾期時年息為百分之4.95，逾期清償在6個月以內者， 按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百 分之20計付違約金。詎被告溫克羅夫公司自104年9月30日 起即未依約償還本息，即喪失期限利益，債務視為全部到 期，尚欠本金133萬4819元及如主文第2項所示之遲延利息 與違約金。被告林季隆、林恩如等2人為上開債務之連帶 債務人，依法應負連帶清償責任。
(三)嗣被告3人未依約履行，原告於104年9月24日寄出催告書 ，被告3人於104年9月30日收受後，仍未繳清滯欠本息， 且被告林季隆之財產已遭其他債權人強制執行。原告屢經 催討，均置之不理，為此依民法消費借貸及連帶保證等法 律關係提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項、第2項 所示。
三、被告3人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出借據2件、催告通知函(含回 執)3件、授信約定書2件、借款餘額查詢單1件及本院民事執 行處通知1件等影本各在卷為憑，核屬相符，而被告3人已於 相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準 備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定， 視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸及連帶保證等法律關係請求被告3人 依序連帶返還借款128萬8188元、133萬4819元，合計262萬 3007元，及如主文第1項、第2項所示之遲延利息與違約金， 均有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 4 日
民事第四庭 法 官 林金灶
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 2 月 4 日
書記官 張峻偉