臺灣臺中地方法院民事判決 104年度訴字第3031號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 張全波
被 告 劉德明即宇洪企業社
林幼美
劉威彬
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年1月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰叁拾貳萬捌仟捌佰伍拾玖元，及自民國一０四年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之十．二八計算之利息，並自民國一０四年五月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬肆仟壹佰陸拾柒元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告3人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告劉德明即宇洪企業社於民國(下同)104年1 月21日邀同被告林幼美、劉威彬為連帶保證人，向原告借款 新台幣(下同)150萬元，借款期間為24個月，自借款日起以1 個月為1期，依年金法平均攤還本息，約定利率按固定年息 百分之10.28計算，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百 分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約 金。詎被告劉德明即宇洪企業社自104年4月22日起即未依約 償還本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠本金 132萬8859元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金。被告 林幼美、劉威彬等2人為上開債務之連帶債務人，依法應負 連帶清償責任。嗣原告屢經催討，均置之不理，為此依民法 消費借貸及連帶保證等法律關係提起本件訴訟等情。並聲明 ：如主文第1項所示。
三、被告3人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出授信約定書暨綜合額度契約 、授信核定通知暨確認書、保證書、動用申請書及放款帳卡 等影本各1件在卷為憑，核屬相符，而被告3人已於相當時期 受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭 執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認
，是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸及連帶保證等法律關係請求被告3人 連帶給付借款132萬8859元，及如主文第1項所示之遲延利息 與違約金，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 4 日
民事第四庭 法 官 林金灶
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 2 月 4 日
書記官 張峻偉
, 台灣公司情報網