臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度抗字第298號
抗 告 人 陳明淼即陳銘淼
相 對 人 劉家蓁
上列抗告人因相對人聲請拍賣抵押物事件，對於本院司法事務官
於民國104 年11月9 日所為104 年度司拍字第401 號裁定，提起
抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873 條第1 項定 有明文。再按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准 許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債 權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法 登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣 之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利， 得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並 據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年台抗字 第269 號判例意旨、94年度台抗字第270 號裁定要旨參照） 。是拍賣抵押物准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定， 為裁定之法院僅就抵押權人所提出之債權憑證、抵押權設定 契約書、他項權利證明書、土地暨建物登記謄本為形式上之 審查，尚無從審酌實體上之法律關係抗辯事由。二、相對人於原審聲請意旨略以：抗告人分別於民國100 年10月 26日、101 年10月11日向相對人借款共計新臺幣（下同）57 萬4264元，約定清償日為103 年10月10日，並就附表所示之 不動產設定同額普通抵押權予相對人以供擔保，因抗告人屆 期並未清償，爰聲請拍賣附表所示之抵押物等語。三、抗告意旨略以：抗告人已向相對人請求分期清償，是原裁定 准許拍賣附表之不動產，應予廢棄等語。
四、經查，相對人於本院104 年度司拍字第311 號拍賣抵押物事 件所主張之事實，業據其提出他項權利證明書、不動產登記 謄本、抵押權設定契約書及本票等影本為證，核屬相符，原 裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，核無不合。至抗告人陳 稱已向相對人請求分期清償一節，縱令屬實，亦屬實體事項 之爭執，依前引法文規定及裁判意旨，非屬本件非訟事件程 序所得審究，應由抗告人另循訴訟程序謀求解決。本件相對 人實行抵押權之形式要件既已具備，原裁定准許其拍賣抵押 物之聲請，並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由
，應予駁回。
五、依非訟事件法第24條第1 項規定，對於非訟事件，依法應由 關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定 其數額。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2 項所示 。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
民事第五庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 王姿婷
法 官 李嘉益
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（需付繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
書記官 劉念豫
附表：
┌─┬───────────────────────┬─┬─────┬──────┐
│編│ 土 地 坐 落 │地│ 面 積 │ 權 利 │
│ ├───┬────┬───┬───┬──────┤ ├─────┤ │
│號│ 市 │鄉鎮市區│ 段 │小段 │ 地 號 │目│ 平方公尺 │ 範 圍 │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼─────┼──────┤
│１│臺中 │東區 │東勢子│ │0088-0000 │建│410.00 │1000分之16 │
└─┴───┴────┴───┴───┴──────┴─┴─────┴──────┘