臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度簡上字第265號
上 訴 人 楊淑貞 住臺中市○○區○○路0段000號20樓之
9
被上訴人 來運交通股份有限公司
設臺中市○區○○路000巷00號1樓
法定代理人 孫筠婷 住同上
上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於民國105年1月15日
本院所為103年度簡上字第265號簡易訴訟程序第二審判決，提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條 所定之數額者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由， 逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第436條之2第1 項定有明文。又依民事訴訟法第436條之2第1項提起上訴或 抗告者，應同時表明上訴或抗告理由，其於裁判宣示後送達 前提起上訴或抗告者，應於裁判送達後10日內補具之。未依 前項規定表明上訴或抗告理由者，毋庸命其補正，由原法院 裁定駁回之，同法第436條之4亦有明定。又所謂表明上訴理 由，係指表明第二審判決有如何適用法規顯有錯誤之情形言 ，最高法院81年台抗字第397號判例意旨參照。二、查本院103年度簡上字第265號簡易訴訟程序第二審判決業於 民國105年1月21日送達上訴人之訴訟代理人。上訴人於105 年2月4日對之提起第三審上訴，惟其書狀僅泛稱對是項判決 實難甘服，上訴理由，容後補陳，未同時表明本院所為上開 第二審判決有何適用法規顯有錯誤之具體情形等節，有送達 證書、民事聲明上訴狀等件在卷可稽。揆諸前揭規定及說明 ，上訴人所為上訴於法不合，且毋庸命其補正，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之4第 2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 23 日
民事第六庭審判長法 官 許石慶
法 官 楊珮瑛
法 官 謝慧敏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 2 月 23 日
書記官 林政佑
, 台灣公司情報網