臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第27號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林清河
林嫊麗
上列二人之
共同選任辯護人 賈俊益律師
王世勳律師
上列被告等因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字
第20540號、本院原案號：104年度審訴字第1662號），因被告自
白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
林清河行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；偽造如附表編號1及編號2所示私文書上偽造之「張美雪」、「林左裕」、「林左盛」、「林嫊麗」、「黃盟傑」署名共各貳枚，及偽造如附表編號3所示之私文書上偽造之「林左裕」之署名壹枚，均沒收。林嫊麗行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間內，接受受理執行之地方法院檢察署觀護人所舉辦之法治教育貳場次。緩刑期間付保護管束。偽造如附表編號4所示之「黃盟傑」署押壹枚，沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林清河前係中新營造有限公司（址設臺中市○○區○○○街 0號1樓，下稱中新公司）之實際負責人，為出售中新公司， 竟基於偽造私文書之接續犯意，未經張美雪、林左裕、林左 盛、林嫊麗、黃盟傑之同意或授權，於民國102年4月30日， 在臺中市○區○○○路0 段00號陳建勛律師事務所，以自己 名義及冒用張美雪、林左裕、林左盛、林嫊麗、黃盟傑之代 理人名義，與陳英玉之配偶蕭名容及林克樑簽訂中新公司之 股份讓渡協議書，而偽造完成以林清河等6 人名義簽立而具 有私文書性質之股份讓渡協議書，後於102年5月10日，在臺 中市○里區○○路0段00號林清河住處，變更乙方為陳英玉 、范麗娟、何明蓁，其餘約定不變，並另書立協議書(惟協 議書末之日期仍記載為102年4月30日)，林清河再接續以自 己名義及冒用張美雪、林左裕、林左盛、林嫊麗、黃盟傑之 代理人名義，與陳英玉、范麗娟、何明蓁簽訂中新公司之股 份讓渡協議書，林清河復於同時地，接續在「中新營造有限 公司股東同意書」上，偽簽林左裕之簽名，同時地在場之林
嫊麗亦基於偽造私文書之犯意，未經配偶黃盟傑之同意或授 權，偽簽黃盟傑之簽名，分別偽造完成林左裕、黃盟傑同意 股權讓渡、修改章程、改推董事、解除經理人職務等事項而 具有私文書性質之上開股東同意書，嗣股份讓渡協議書及「 中新營造有限公司股東同意書」並交付陳英玉等人而行使之 ，均足以生損害於張美雪、林左裕、林左盛、林嫊麗、黃盟 傑及陳英玉等人。
二、本件證據部分除應補充「中新營造有限公司變更登記表、被 害人林左盛於本院準備程序時之陳述、被告林清河、林嫊麗 在本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記 載。
三、論罪科刑：
核被告林清河就前開於民國102年4月30日、102年5月10日之 所為，及被告林嫊麗就前開102年5月10日之所為，分別係犯 刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告林清河偽 造「張美雪」、「林左裕」、林左盛」、「林嫊麗」、「黃 盟傑」之署名之行為，為偽造屬於私文書之「股份讓渡協議 書」之階段行為；被告林清河偽造「林左裕」之署名之行為 ，為偽造屬於私文書之「中新營造有限公司股東同意書」之 階段行為；被告林嫊麗偽造「黃盟傑」之署名之行為，為偽 造屬於私文書之「中新營造有限公司股東同意書」之階段行 為；又被告林清河偽造前開「股份讓渡協議書」、「中新營 造有限公司股東同意書」及被告林嫊麗偽造前開「中新營造 有限公司股東同意書」之低度行為，應為行使偽造前開「股 份讓渡協議書」、「中新營造有限公司股東同意書」之私文 書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告林清河先後2次 分別於104年4月30日及104年5月10日所偽造之「股份讓渡協 議書」上偽簽「張美雪」、「林左裕」、林左盛」、「林嫊 麗」、「黃盟傑」之署名各1枚及1次於其所偽造之「中新營 造有限公司股東同意書」上偽簽「林左裕」署名1枚等行為 ，目的均在轉讓中新公司之股權，且係在密切接近之時地實 施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，論以接續犯之包括一罪。
四、爰審酌被告林清河除前因違反政府採購法案件，經臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官以93年度偵字第11111號為緩起訴處 分確定；另因違反政府採購法案件，經臺灣臺東地方法院以 102年度訴字第88號判決判處有期徒刑3月（共20罪），並定 應執行有期徒刑4年外，無其他刑事前科紀錄，被告林嫊麗
無刑事前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在 卷可查，素行尚佳，被告林清河前係中新營造有限公司之實 際負責人，為出售中新公司，竟便宜行事，冒用其係張美雪 等人之代理人名義，簽訂中新公司之股份讓渡協議書及股東 同意書，被告林嫊麗亦未經配偶黃盟傑之同意或授權，於股 東同意書偽簽黃盟傑之簽名，並交付行使之，足生損害於張 美雪等人及陳英玉等人，實有不該，惟念渠等犯後於偵查中 及本院準備程序時均坦承犯行，並衡以渠等之犯罪動機、目 的、手段，暨兼衡被告林清河、林嫊麗分別具有高職畢業、 五專畢業學歷之智識程度（見本院104年度審訴字第1662號 卷附之個人戶籍資料查詢結果）、林清河之家庭經濟狀況小 康（見偵22206號卷一第38頁所附之調查筆錄受詢問人資料 欄所載）及被害人張美雪、林左盛、黃盟傑、林左裕均向本 院表示略以：伊業與被告和解，且伊對被告不追究，願意給 被告自新的機會，請法院從輕量刑等語，有被害人（告訴人 ）意見表4紙在卷可考（見本院上開審訴卷第12至15頁）等 一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
五、末查，被告林嫊麗前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有上揭前案紀錄表附卷可稽，被告林嫊麗因一時失慮致 觸法網，犯後深具悔意，經此偵審程序後，應知戒慎而無再 犯之虞，且業與及被害人黃盟傑成立和解，已如前述，本院 認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定併予宣告緩刑2年。又被告林嫊麗冒簽黃盟傑 之姓名，守法觀念顯有不足，為使被告對自身行為有所警惕 ，重建其正確法治觀念，併依刑法第74條第2項第8款規定， 命被告應參加法治教育2場次，暨依刑法第93條第1項第2款 規定，諭知被告林嫊麗於緩刑期間付保護管束，期使被告於 保護管束期間確切明瞭其行為所造成之損害，培養正確法治 觀念，並深自惕勵。被告違反本院所定上開命其履行之事項 情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰 之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1第1項第4款 定有明文，併此敘明。
六、沒收部分：
按偽造、變造之文書，因係犯罪所生之物，若仍屬於犯罪行 為人所有，該偽造、變造之文書自應依刑法第38條第1項第 3款規定宣告沒收，而該等文書上偽造之印文、署押因已包 括在內，即毋庸重複沒收；若偽造、變造文書因已行使而非 屬於犯罪行為人所有，除該等文書上偽造之印文、署押，應 依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即
不得再對各該文書諭知沒收（最高法院43年臺上字第747號 判例意旨、臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座 談會提案第30號研討結果參照）。查如附表1至編號4所示偽 造之「股份讓渡協議書」、「中新營造有限公司股東同意書 」，業經被告林清河及林嫊麗持之交付陳英玉等人而行使之 ，已非被告林清河、林嫊麗所有，自不予宣告沒收。惟被告 林清河偽造如附表編號1及編號2所示之「張美雪」、「林左 裕」、「林左盛」、「林嫊麗」、「黃盟傑」署名共各2枚 ，及偽造如附表編號3所示之私文書上偽造之「林左裕」之 署名1枚，及被告林嫊麗偽造如附表編號4所示之「黃盟傑」 署押1枚，均屬偽造，不問屬於犯人與否，均依刑法第219條 之規定，於被告林清河、林嫊麗所犯各罪項下分別宣告沒收 。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法刑法第 216條、第210條、刑法第41條第1項前段、第74條第1項第1 款、第2項第8款、第93條第1項第2款、第219條，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
刑事第十八庭 法 官 黃龍忠
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖春玉
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬───────────┬─────┬───────┬─────┐
│編號│文件名稱 │欄位 │偽造之署押 │卷證出處 │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────┼───────┼─────┤
│ 1 │102年4月30日股份讓渡協│上開協議書│「張美雪」、「│臺中地檢署│
│ │議書 │末之「甲方│林左裕」、「林│103偵22206│
│ │ │姓名欄」 │嫊麗」、「林左│號卷一第24│
│ │ │ │盛」、「黃盟傑│頁反面 │
│ │ │ │」之署名各1枚 │ │
│ │ │ │ │ │
│ 2 │102年5月10日股份讓渡協│上開協議書│「張美雪」、「│臺中地檢署│
│ │議書 │末之「甲方│林左裕」、「林│103偵22206│
│ │ │姓名欄」 │嫊麗」、「林左│號卷一第28│
│ │ │ │盛」、「黃盟傑│頁反面 │
│ │ │ │」之署名各１枚│ │
├──┼───────────┼─────┼───────┼─────┤
│ 3 │中新營造有限公司股東同│上開同意書│「林左裕」之署│臺中地檢署│
│ │意書 │末之「退股│名1枚 │103偵22206│
│ │ │股東簽名」│ │號卷一第29│
│ │ │欄中「林左│ │頁 │
│ │ │裕」欄 │ │ │
├──┼───────────┼─────┼───────┼─────┤
│ 4 │中新營造有限公司股東同│上開同意書│「黃盟傑」之署│臺中地檢署│
│ │意書 │末之「退股│名1枚 │103偵22206│
│ │ │股東簽名」│ │號卷一第2 │
│ │ │欄中「黃盟│ │9頁 │
│ │ │傑」欄 │ │ │
└──┴───────────┴─────┴───────┴─────┘
, 台灣公司情報網