臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第164號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張志豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第2912
7號），本院認為被告自白犯罪（104年度審易字第3396號），宜
以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
張志豪犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「臺中市政府警察局 第一分局公益派出所受理刑事案件報案三聯單（見警卷第9 頁）」，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告張志豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被 告有如起訴書所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可查，其於徒刑執行完畢後 ，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告有起訴書所載前科紀錄，有上揭紀錄表在卷可查 ，被告恣意竊取他人財物，使他人受有損害，行為顯缺乏對 他人財產權之尊重而屬不當；兼衡以被告之犯罪動機、目的 、手段、現從事臨時工、受有高中畢業之教育智識程度、家 庭經濟生活狀況（見警卷第1頁之被告警詢筆錄受詢問人欄 位所載）；暨其迄至本院判決前均未與被害人達成和解，有 本院刑事被害人意見表在卷可稽（見本院104審易字第3396 號卷第13頁至第14頁），暨及其犯後坦承犯行之態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
刑事第十八庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 切股
104年度偵字第29127號
被 告 張志豪 男 31歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣芬園鄉○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志豪前於民國99年間，因犯竊盜罪，經臺灣南投地方法院 判處有期徒刑5 月、5 月，定應執行有期徒刑8 月確定，於 100 年5 月2 日執行完畢。詎仍不知悔改，復於104 年3 月 27日上午5 時25分許，行經劉和榮經營、位於臺中市○區○ ○○路000 號1 樓之「溫馨小屋早餐店」前，趁店內員工蔡 淑婷忙碌未及注意之際，竟意圖為自己不法所有，徒手竊取 店內櫃檯之捐款箱（內有新臺幣約2 、300 元），得手後， 即將捐款箱隨意棄置，並將竊得之現金花用殆盡。嗣於同日 上午6 時23分許，經員工蔡淑婷發覺遭竊，報警處理，並調 閱店內監視器畫面，始循線查獲。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告張志豪偵查中經傳未到。惟查，上揭犯罪事實，業據被 告於警詢中坦承不諱，核與證人劉和榮於警詢證述之情節大 致相符。此外，並有監視器翻拍照片7 張附卷可稽。足認被 告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪嫌。被 告於受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
檢 察 官 林柏宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
書 記 官 賴光瑩
附錄所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。