臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第223號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林佳揚
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第26585號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○於民國104年6月6日下午6時35分許，陪同女友曾葦茹 一起前往曾葦茹之前夫乙○○位於臺中市○里區○○路000 巷00號住處，欲探視曾葦茹與乙○○所生之未成年子女。詎 乙○○見甲○○陪同曾葦茹前來，認與曾葦茹原先所稱單獨 前來探視不同，遂拒絕曾葦茹之探視，並將曾葦茹推出門外 ，而在關門時夾到曾葦茹，甲○○見狀隨即將曾葦茹拉出， 並在上址門外與乙○○發生口角，詎甲○○竟基於恐嚇危害 安全之犯意，向乙○○恫嚇稱：「你現在是要輸贏（臺語） 就對了」、「不要逼我拿槍來開」等語，以此加害生命、身 體之事恐嚇乙○○，使乙○○心生畏懼，致生危害於安全。二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、訊據被告甲○○固自承於上開時、地，與告訴人乙○○發生 口角，並對告訴人說出「你現在是要輸贏（臺語）就對了」 、「不要逼我拿槍來開」等語，惟矢口否認有何恐嚇危害安 全犯意，辯稱：伊當時因為在與告訴人對嗆，又擔心告訴人 會動手打曾葦茹，才會說「要拿槍來開」要來嚇告訴人云云 。經查：
(一)被告於上開時間，陪同曾葦茹一起前往告訴人之上址住處， 因曾葦茹欲探視渠與告訴人所生之未成年子女遭拒而起爭執 ，被告遂與告訴人發生口角，並向告訴人說出「你現在是要 輸贏（臺語）就對了」、「不要逼我拿槍來開」等語之事實 ，業據被告於警詢、偵查中供承在卷（見偵卷第10頁反面至 第11頁、第46頁反面），並據證人即告訴人乙○○、在場證 人即乙○○之姐蕭盈珏、證人曾葦茹於警詢及偵查中分別證 述甚明（見偵卷第13頁正反面、第40頁、第14至15頁反面、 第39頁反面至第40頁、第16至17頁反面、第40頁反面），是 此部分之事實，應堪認定。
(二)被告雖否認有恐嚇危害安全之犯意，並以前詞置辯。然被告 向告訴人所稱上開言詞，按其文義及依一般社會觀念衡量，
應係加害生命、身體之通知，並足以使人心生畏懼，自屬惡 害之通知甚明。參諸告訴人於警詢時陳稱：因為被告向伊說 這些話，伊感到害怕心生畏懼，也怕小孩及家人受到威脅等 語（見偵卷第13頁），足徵告訴人已因被告口出此言而心生 畏懼，致生危害於安全。被告復自承：伊擔心告訴人會動手 打曾葦茹，才會說「要拿槍來開」要來嚇告訴人等語（見偵 卷第46頁反面），益徵被告業已認知上開言詞為惡害之通知 ，告訴人聽聞應會心生畏懼而退卻之情，是被告主觀上顯有 恐嚇危害安全之犯意，洵堪認定。其辯稱無恐嚇犯意云云， 顯係臨訟卸責之詞，不足採信。
(三)綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌 被告不思理性處理糾紛，率爾出言恫嚇告訴人，使告訴人心 生畏懼，顯然缺乏自我控制能力及尊重他人權利之意識，實 有不該，犯後未完全坦認犯罪，亦未與告訴人達成和解，難 認有悔意；惟念其為本案犯行時年紀甚輕，自陳為高中夜間 部在學學生（見偵卷第10頁調查筆錄「受詢問人」欄所載） ，智慮尚淺，暨本案之犯罪動機、目的、手段與所生危害等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第30 5條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 廖素琪
上為正本係照原本作成。
書記官 王綉玟
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。