臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度重訴字第八九一號
原 告 台灣銀行
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
複代理人 戊○○
被 告 玉大科技股份有限公司
兼法定代理人 丁○○
被 告 丙○○
右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖佰玖拾柒萬陸仟貳佰伍拾陸元，暨附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
(一)被告玉大科技股份有限公司（下稱玉大公司）於民國八十八年八月二十五日邀同 其餘被告丁○○、丙○○為連帶保證人，①向原告借款新臺幣（下同）五百萬元 ，利息按基本放款利率加碼百分之一點三七五計算，嗣後隨原告基本放款利率調 整而調整。②與原告簽訂國內購料融資約定書，在五百萬元（現金保證金部分二 百五十萬不計入）之額度內循環開發國內信用狀，其中二百五十萬及保證金二百 五十萬元部分，利息按基本放款利率加碼百分之一、及百分之一點七五計算，嗣 後隨原告基本放款利率調整而調整。上開借款及融資期限均至八十九年八月二十 五日止，每筆借款之借用期限不得超過一百八十天。並約定遲延給付本息時，應 給付違約金，違約金逾期六個月以內，按利率百分之十，逾期超過六個月，其超 過六個月部分按百分之二十另加計算。
(二)詎被告玉大公司自附表所示之利息起算日起，即陸續未如期繳納各筆借（墊）款 本金、利息，迭經催討，均置之不理，上開債務視為全部到期。現仍尚欠附表所 示之本金、利息及違約金迄未清償。而其餘被告丁○○、丙○○為連帶保證人， 對被告玉大公司之上開債務自應負連帶清償之責，為此爰依消費借貸及連帶保證 契約提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、融資約定書各一份、戶籍謄本二紙為證。乙、被告方面：被告玉大公司、許常祿未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作 何聲明或陳述。而被告丙○○則於言詞辯論期日到場，並聲明、陳述如下：一、聲明：對原告請求無意見。
二、陳述：伊為連帶保證人，借據及約定書上之簽名、蓋章均其所親為。三、證據：提出借據一紙，土地所有權狀三份為證。
丙、本院依職權查詢被告玉大公司登記資料。
理 由
一、本件被告玉大公司、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、查被告玉大公司於八十八年八月二十五日邀同其餘被告丁○○、丙○○為連帶保 證人，①向原告借款五百萬元，利息按基本放款利率加碼百分之一點三七五計算 ，嗣後隨原告基本放款利率調整而調整。②與原告簽訂國內購料融資約定書，在 五百萬元（現金保證金部分二百五十萬不計入）之額度內循環開發國內信用狀， 其中二百五十萬及保證金二百五十萬元部分，利息按基本放款利率加碼百分之一 、及百分之一點七五計算，嗣後隨原告基本放款利率調整而調整。上開借款及融 資期限均至八十九年八月二十五日止，每筆借款之借用期限不得超過一百八十天 。並約定遲延給付本息時，應給付違約金，違約金逾期六個月以內，按利率百分 之十，逾期超過六個月，其超過六個月部分按百分之二十另加計算。詎被告玉大 公司自附表所示之利息起算日起，即陸續未如期繳納各筆借（墊）款本金、利息 ，迭經催討，均置之不理，上開債務視為全部到期。現仍尚欠附表所示之本金、 利息及違約金迄未清償等情，業據原告提出借據、融資約定書各一份為證。而被 告玉大公司、許常祿未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明及陳述 ，且被告丙○○對其為連帶保證人之事實，亦不爭執，本院依調查證據之結果， 堪認原告之主張為真實。
三、借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率 較高，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民 法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有 明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人 各負全部給付之責任，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照 觀之甚明。查被告玉大公司自附表所示之利息起算日起，即未如期繳納各筆借款 本金、利息，現仍尚欠如附表所示之本金、利息及違約金迄未清償之事實，已如 前述，而其餘被告丁○○、丙○○為連帶保證人，對被告玉大公司之上開債務自 應負連帶清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付原告九百九十七萬六千二百五十六元暨其利息、違約金，即屬正當，應予 准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十九 日 臺灣高雄地方法院民事第二庭
~B法 官 方百正
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 八十九 年 十二 月 三十 日
~B法院書記官 蔡雅萍
~F0
~T32
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表一； 八十九年度重訴字第八九一號 │
├─┬────────┬───────┬─────────┬────────┬────────────────────┬──┤
│編│ 本金（新臺幣） │ 年 利 率 │ 原告借款日 │ 利息起算日 │ 違 約 金 │備考│
│號│ │ │ │ │ │ │
├─┼────────┼───────┼─────────┼────────┼────────────────────┼──┤
│１│ 伍佰萬元 │ 八‧五七五％ │ 88年08月25日 │ 自89年07月25日 │自89年08月25日起至清償日止，逾期在六個 │ │
│ │ │ │ │ 起至清償日止 │月以內者，依上開利率之一成，逾期超過六 │ │
│ │ │ │ │ │個月以上者，依上開利率之二成給付違約金。│ │
├─┼────────┼───────┼─────────┼────────┼────────────────────┼──┤
│２│ 貳佰肆拾捌萬捌 │ 八‧二％ │ 88年08月25日 │ 自89年07月25日 │自89年08月25日起至清償日止，逾期在六個 │ │
│ │ 仟壹佰貳拾捌元 │ │ │ 起至清償日止 │月以內者，依上開利率之一成，逾期超過六 │ │
│ │ │ │ │ │個月以上者，依上開利率之二成給付違約金。│ │
├─┼────────┼───────┼─────────┼────────┼────────────────────┼──┤
│３│ 貳佰肆拾捌萬捌 │ 八‧九五％ │ 88年08月25日 │ 自89年07月25日 │自89年08月25日起至清償日止，逾期在六個 │ │
│ │ 仟壹佰貳拾捌元 │ │ │ 起至清償日止 │月以內者，依上開利率之一成，逾期超過六 │ │
│ │ │ │ │ │個月以上者，依上開利率之二成給付違約金。│ │
└─┴────────┴───────┴─────────┴────────┴────────────────────┴──┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網