臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第149號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林士弘
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(104年度偵
緝字第1186號)，本院判決如下：
主 文
林士弘犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林士弘於民國104年2月28日與女友張珮馨同住在臺中市○○ 區○○路0段0000巷00號張珮馨住處，並透過張珮馨向其母 親陳明珠借得車牌號碼000-000號普通重型機車1輛(下稱系 爭機車)，作為林士弘代步之用。嗣因張珮馨和陳明珠發生 細故，林士弘與張珮馨遂搬離上址住處，且騎走系爭機車。 其後陳明珠於104年5月5日以通訊軟體LINE(下稱LINE)發送 訊息予林士弘，要求林士弘於104年5月7日前歸還系爭機車 ，林士弘明知應將該機車歸還陳明珠，竟因缺乏代步工具， 即意圖為自己不法之所有，變易持有為所有，於104年5月7 日將系爭機車侵占入己，留供己用，而未交還予陳明珠。嗣 於104年5月中旬某日，林士弘因系爭機車風扇故障，乃將之 放置在臺中市龍井區新興路之東海夜市內。經陳明珠報警處 理，始由員警於104年9月4日在東海夜市內尋獲該機車，並 交予陳明珠領回。
二、案經陳明珠訴由臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告林士弘於偵查時坦承不諱，核與告 訴人陳明珠於警詢時、偵查中之指訴及證人張珮馨於偵查中 之證述情節相符。並有LINE訊息翻拍照片、員警職務報告、 臺中市政府警察局車輛協尋電腦輸入單及車輛尋獲電腦輸入 單等件在卷可稽。而被告明知告訴人已以LINE傳送訊息請求 被告於104年5月7日前返還系爭機車，被告卻未如期返還， 仍繼續使用系爭機車，且於104年5月中旬，因該機車風扇故 障，將之放置在東海夜市後，亦不通知告訴人前往取車。復 經告訴人對被告提出告訴，被告於104年8月20日經臺灣臺中 地方法院檢察署通緝到案後直至系爭機車於104年9月4日經 警尋獲時止，均未主動聯繫告訴人，告知系爭機車所在位置 。堪認被告於斯時主觀上已具意圖為自己不法之所有，變易 持有為所有之意至明。足認被告之任意性自白與事實相符， 堪以採信。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依
法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告 為圖一時交通往來之便，竟恣意侵占系爭機車，影響告訴人 權益，所為誠屬不該。併斟酌被告於犯罪後，坦承犯行之犯 罪後態度、高職肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況(見 臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵緝字第1186號卷第9頁) 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自本判決送達後10日內，以書狀敘述理由 (須附繕本)，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃珮華
中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。