臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審訴字第1712號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 洪榮駿
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
104年度毒偵字第3640號、104年度偵字第27896號），經本院合
議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
洪榮駿竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
洪榮駿攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年伍月。一、犯罪事實：洪榮駿前於民國90年間，因施用毒品案件，經本 院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院 以90年度毒聲字第616號裁定送強制戒治，嗣經評定為合格 而無繼續戒治必要，經本院以90年度毒聲字第3754號裁定停 止戒治，所餘戒治期間付保護管束，嗣於保護管束期間，因 違反保護管束應遵守事項情節重大，經本院以90年度毒聲字 第6058號裁定撤銷停止戒治，至91年10月18日期滿執行完畢 釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵 字第48號不起訴處分確定。於強制戒治執行完畢釋放後5年 內之於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第27 54號判處有期徒刑7月確定（前已執行完畢）。於103年間， 因酒後駕車之公共危險案件，經本院以103年度中交簡字第 2847號判處有期徒刑3月確定，於104年1月28日執行完畢。 詎仍不知悔悟，分別為下列犯行：
㈠、基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於104年7月25日18時 51分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往臺中 市○○區○○路0段00○0號後方，徒手開啟何永樑所管領之 貨櫃大門後，入內竊取何永樑管領之電動鑽3支、小金剛吊 車1臺、電動起子2支、火藥槍1支等物【合計價值約新臺幣 （下同）8萬1600元】，得手後，攜至臺中市東區干城附近 之跳蚤市場變賣，得款後花用殆盡。嗣因何永樑報警後，為 警調閱附近監視錄影畫面，始循線查獲。
㈡、基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於104年8月15日凌晨 3時8分許，騎乘前揭普通重型機車，行經臺中市○○區○○ 路000號旁空地，見停放該處楊吉平所有之車牌號碼000-000 0號自小貨車上有2個鐵箱，即以其所攜帶客觀可供兇器使用 ，足以對人之身體、生命構成威脅之老虎鉗1支（未扣案） ，破壞楊吉平所有、置於該自小貨車上之鐵箱2個（毀損部 分未據告訴），竊取鐵箱內之電鑽2組、電動起子2組、電動
鋸1組、電動砂輪機1組、複合式壓力錶1組、漲管器1組等物 （合計價值約7萬8800元），得手後，攜至臺中市東區干城 附近之跳蚤市場變賣，得款後花用殆盡。嗣因楊吉平報警後 ，為警調閱附近監視錄影畫面，始循線查獲。
㈢、基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年9月24日15時許 ，在臺中市精武路某處，在不詳友人車內，以將海洛因摻入 香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於104 年9月25日15時35分許，在臺中市○○區○○○街00巷00號 前為警盤查，因其為毒品治安顧慮人口，經警徵得其同意後 採集尿液送檢驗，結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。二、證據名稱：
㈠、被告洪榮駿於警詢、偵查中、本院準備程序及審理時之自白 。
㈡、證人即被害人何永樑、楊吉平於警詢時之證述。㈢、卷附之臺中市政府警察局太平分局新平派出所警員丁淦嵐、 陳慶全於104年9月11日製作之職務報告、竊盜案路口監視畫 面翻拍照片10張、竊盜案現場照片3張、車牌號碼000-000號 車輛詳細資料、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報 告（代號C104252）、臺中市政府警察局第三分局偵辦毒品 案件尿液檢體對照表（代號C104252、洪榮駿）、勘察採（ 驗）證同意書各乙份可參。
㈣、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法 院被告前案紀錄表各乙份在卷可參（被告前案及素行之認定 ）。
三、論罪科刑部分：
㈠、被告洪榮駿前於90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以90年度毒 聲字第616號裁定送強制戒治，嗣經評定為合格而無繼續戒 治必要，經本院以90年度毒聲字第3754號裁定停止戒治，所 餘戒治期間付保護管束，嗣於保護管束期間，因違反保護管 束應遵守事項情節重大，經本院以90年度毒聲字第6058號裁 定撤銷停止戒治，至91年10月18日期滿執行完畢釋放，並經 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第48號不 起訴處分確定。於強制戒治執行完畢後5年內之於93年間， 因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2754號判處有期徒 刑7月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參 。而被告本件施用第一級毒品之犯行，固於91年間觀察、勒 戒、強制戒治執行完畢釋放後5年後所為，惟查，現行毒品 危害防制條例第20條、第23條雖將施用毒品之刑事處遇程序 ，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」，然
依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上） 再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放5年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因 已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒 戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰 （最高法院97年9月9日97年第5次刑事庭會議決議參照）。 是依前揭最高法院刑庭決議之意旨，本件被告既已於觀察、 勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5年內之93年間，再因施用 毒品案件，經法院論罪科刑確定，業如前述，顯見被告施用 毒品之再犯率甚高，所實施之觀察、勒戒，已無法收其實效 ，按諸前揭說明，被告就犯罪事實㈢所犯施用第一級毒品之 犯行，無再以毒品危害防制條例第20條第3項規定實施觀察 、勒戒或強制戒治之必要，應逕予依法論科，合先敘明。㈡、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年臺上字第5253號判例意旨參照）。經查，被告就犯罪事實 ㈡竊取被害人楊吉平放置在自小貨車上之鐵箱乙節，被告於 警詢中陳稱，係以老虎鉗為之等語明確（見中市警太分偵字 第0000000000號警卷第4頁正反面），且該老虎鉗既足以破 壞鐵箱上之鐵栓扣環，使之斷裂，有遭破壞後之鐵箱照片2 張在卷可參（同上警卷第12背面至第13頁），足見該老虎鉗 確屬材質堅硬之物，用以攻擊人體，足以傷害人之生命、身 體，客觀上屬具有危險性之兇器無訛。又按海洛因為毒品危 害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一級毒品。是核被 告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪 ；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶 兇器竊盜罪；就犯罪事實㈢所為，則係犯毒品危害防制條例 第10條第1項之施用第一級毒品罪。
㈢、被告為供己施用而於施用前持有第一級毒品海洛因之低度行 為，為其施用之高度行為所吸收，爰不另論罪。㈣、被告所犯普通竊盜、攜帶兇器竊盜、施用第一級毒品罪3罪 間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤、被告前於103年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以 103年度中交簡字第2847號判處有期徒刑3月確定，於104年1 月28日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷
可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有 期徒刑以上之3罪，均累犯，各應依刑法第47條第1項之規定 加重其刑。
㈥、爰審酌被告前有多次毒品、竊盜等前科（參前揭臺灣高等法 院被告前案紀錄表），竟不循正途賺取所需，因缺錢花用即 恣意竊取他人財物，顯見其對於他人財產權欠缺尊重，侵害 被害人對於其等財產管領之權限，影響社會生活秩序；又其 前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒、強制戒治及法院論罪 科刑後，仍無法戒絕毒癮，竟又再施用第一級毒品海洛因， 無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之 禁令，惟衡以施用毒品係自戕行為，並未因此而危害他人， 所生損害程度尚非重大，犯罪手段尚屬平和，兼衡被告犯後 均坦承犯行之犯後態度，及其國中畢業之教育程度、家庭經 濟狀況勉持（見中市警太分偵字第0000000000號警卷第3頁 被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，各量處如主 文所示之刑，並就犯罪事實㈠普通竊盜罪部分諭知易科罰金 之折算標準，就犯罪事實㈡、㈢之攜帶兇器竊盜罪、施用第 一級毒品罪部分，併定應執行之刑，以示懲儆。㈦、沒收部分：被告所有，用供其犯本件犯罪事實㈡所示犯行所 用之老虎鉗1支，因未扣案，且被告業於警詢時陳稱該老虎 鉗於犯案後就丟掉了等語（見中市警太分偵字第0000000000 號警卷第4頁反面），為免日後執行困難，爰不為沒收之諭 知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂欣穎
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。中華民國刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。