臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審易字第3384號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳茗豪
蕭世沛
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第137
69號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蕭世沛與廖晨惠夫妻2人（現已離婚） 於民國104年4月19日上午1時30分許，返回臺中市○○區○ ○○路0段000號被告蕭世沛住處時，發現被告陳茗豪所有車 牌號碼不詳之自用小客車停放其住處前騎樓，乃由被告蕭世 沛前去被告陳茗豪住處敲門，請被告陳茗豪移車，因被告蕭 世沛敲門時間過久且聲響過大，又以腳踹踢被告陳茗豪住處 大門，致使被告陳茗豪心生不悅，開門後與被告蕭世沛發生 口角爭執。被告陳茗豪遂基於公然侮辱之犯意，在不特定人 均得以共聞共見之崇德六路1段上，以臺語對被告蕭世沛及 廖晨惠2人辱稱：「幹你娘機掰，你是地弄三小門」、「幹 你娘機掰，停車昧用力嘔」及「幹你娘機掰，罵你是要怎樣 」等語，藉此貶低被告蕭世沛及廖晨惠2人之社會地位及人 性尊嚴，足生損害於被告蕭世沛及廖晨惠之名譽。被告蕭世 沛遭被告陳茗豪辱罵後，一時怒不可抑，竟基於傷害被告陳 茗豪身體之犯意，於同日上午1時40分許，在上揭地點，徒 手推擠被告陳茗豪之胸口，並勒住被告陳茗豪頸部，致被告 陳茗豪因此受有頸部擦挫傷、前胸疼痛之傷害。被告陳茗豪 因見被告蕭世沛及廖晨惠均有醉態，且與被告蕭世沛發生肢 體衝突，亦另基於恐嚇被告蕭世沛及廖晨惠2人之犯意，於 同日上午1時42分許，在同一地點，自其自用小客車駕駛座 旁取出手電筒電擊棒1支，持該手電筒電擊棒按壓發出電擊 聲音2次，對被告蕭世沛及廖晨惠恫稱：「要將你們電清醒 」等語，以加害生命及身體之事恐嚇被告蕭世沛及廖晨惠， 致生危害於安全（被告陳茗豪涉犯恐嚇危害安全部分另結） 。案經被告陳茗豪、蕭世沛及廖晨惠訴由臺中市政府警察局 第五分局報告偵辦，因認被告陳茗豪涉有刑法第309條第1項 之公然侮辱罪，被告蕭世沛涉有刑法第277條第1項之傷害罪 嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307
條分別定有明文。
三、查本件告訴人蕭世沛、廖晨惠告訴被告陳茗豪妨害名譽部分 ，起訴書認係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第 314條規定須告訴乃論；另告訴人陳茗豪告訴被告蕭世沛傷 害案件，起訴書認係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法 第287條前段規定亦須告訴乃論。茲據告訴人蕭世沛、廖晨 惠、陳茗豪於辯論終結前各當庭具狀撤回其告訴，依照前揭 說明，本件爰不經言詞辯論諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 2 日
刑事第十八庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 105 年 2 月 2 日