返還買賣價金
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,105年度,133號
TYDV,105,訴,133,20160226,1

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第133號
原　　　告　廖宏輝
被　　　告　周吳美月
訴訟代理人　周繼榮
上列當事人間請求返還買賣價金事件，於民國105 年2 月15日辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告雖未於言詞辯論期日到場，惟以書狀起訴主張： ㈠緣原告透過訴外人臺灣房屋仲介股份有限公司龜山分公司所 屬仲介陳寶妹仲介，於民國102 年7 月22日向被告購買其所 有坐落桃園市○○區○○段0000地號土地及其上桃園市○○ 區○○段0000○號（即門牌號碼為桃園市○○區○○路000 巷0 弄0 號）建物（下稱系爭房地），於同日就系爭房地與 被告訂立買賣契約（下稱系爭契約），原告於簽約前已支付 被告新臺幣（下同）1 萬5,000 元訂金，於簽約時再給付被 告部分價金100 萬元（即第一期款），該款項係依約匯至永 豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行）受託信託財產專 戶，總計給付101 萬5,000 元予被告。
㈡原告於訂立系爭契約前，即向被告詢問系爭房地現況，並表 明後續需貸得500 萬元，否則無能力承購該屋。原告因信被 告所述該屋得申辦貸款足以支付價金，乃決定購屋，惟系爭 房地經原告向永豐銀行及國泰人壽保險股份有限公司申辦貸 款時，經渠等告知系爭房地無法為任何貸款。原告並於102 年8 月27日以存證信函通知被告解除系爭契約，並請求被告 返還已給付之101 萬5,000 元價金。故原告請求依民法第35 9 條解除系爭契約並請求返還已給付之價金。為此，爰依民 法第359 條、第259 條第2 款之規定，請求被告返還已給付 之買賣價金101 萬5,000 元等語。並聲明：⒈被告應給付原 告101 萬5,000 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償 日止，按週年利率5 ％計算之利息。⒉原告願供擔保請准宣 告假執行。
二、被告則以：雙方僅約定被告擔保以現況交屋等語，況系爭契 約並未約定被告應擔保系爭房地未能貸得款項時，原告即得



解除契約，原告亦未曾表示系爭房屋需能貸得500 萬元始願 購買，原告自無權解除系爭契約等語，資為抗辯。並聲明： 原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、雙方不爭執事項如下：
㈠原告於102 年7 月22日向被告購買系爭房地，於同日就系爭 房地與被告訂立系爭契約，原告於簽約前已支付被告1 萬5, 000 元價金，於簽約時再給付被告部分價金100 萬元，該款 項係依約匯至永豐銀行受託信託財產專戶，總計給付101 萬 5,000 元之價金予被告。
㈡原告於102 年8 月27日以存證信函通知被告解除系爭契約。四、得心證之理由：
㈠原告主張：原告因信被告擔保系爭房地足以貸得500 萬元始 決定購屋，嗣因系爭房地存有無法貸得該款項之瑕疵，原告 得依民法第359 條之規定解除系爭契約，並依同法第259 條 第2 款之規定，請求被告返還101 萬5,000 元之價金等語。 惟查，本件被告否認有何原告曾表示欲以系爭房地貸得500 萬元始願購買之情，原告亦未舉證以實其說；再參照系爭契 約書之內容，亦無該約定之文字。又買賣契約之締結本為雙 方各自考量多方因素評估後而為之，不得因原告於締約後， 無法以系爭房地申辦貸款，即可主張物有瑕疵，進而解除系 爭契約。原告本件主張係系爭標的物存有瑕疵，而為解除系 爭契約之意思表示，即應舉證雙方約定於系爭房地得貸得 500 萬元，始要購買系爭房地，因上情已為被告所否認，原 告亦未能舉證，其主張物有瑕疵，難認有據。據上，原告主 張被告應負物之瑕疵擔保責任，為無理由。
㈡綜上所述，原告主張被告應負物之瑕疵擔保責任，而依民法 第359 條之規定解除系爭契約，並依同法第259 條第2 款之 規定，請求被告返還101 萬5,000 元之價金為無理由，應予 駁回。
五、綜上所述，原告依民法第359 條之規定解除系爭契約，並依 同法第259 條第2 款之規定，請求被告返還101 萬5,000 元 之價金，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週 年利率5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之請求 既無理由，其假執行之聲請即失所依據，爰併予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
民事第二庭 法 官 陳雅瑩
以上正本係照原本作成




如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 曾百慶