臺灣桃園地方法院民事判決 104年度訴字第2058號
原 告 許佩文
被 告 聯旺建設股份有限公司
法定代理人 李峻銘
上列當事人間請求返還投資款事件，於民國105年2月4日辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告於聲請支付命令時， 訴之聲明為請求被告給付原告新臺幣（下同）210萬元，嗣 於民國105年2月4日當庭變更其訴之聲明為請求就被告給付 原告180萬元，經核原告所為，係屬減縮應受判決事項之聲 明，揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：原告之母李熙如於103 年7 月31日投資被告聯旺 建設股份有限公司210 萬元，由被告轉投資經營，投資期間 2 年，被告保證最低投資收益，並於屆滿後歸還投資總金額 210 萬元，迨於104 年4 月間李熙如將上開投資額轉讓予原 告。嗣於104 年8 月25日原告申請退出投資，雙方同意投資 期間提前至104 年9 月30日，被告同意於同年9 月30日返還 180 萬元，並簽立書面為憑，詎被告延至同年10月5 日仍未 返還，一再要求延期，經協商後確認於同年10月15日返還， 惟被告屆期仍不為清償並置之不理，為此，爰依契約之法律 關係提起本件訴訟。並聲明如主文所示。
二、被告則以：被告之法定代理人李峻銘到場表示同意原告之母 將其投資額轉讓予原告，並同意原告之請求，當庭為認諾之 意思表示，並陳述：就原告所請求之金額不爭執（見本院卷 第16頁）。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條 定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院 即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在 ，而以認諾為被告敗訴之判決基礎，最高法院45年台上字第 31號著有判例可資參照。經查，原告主張之前揭事實，業據
其提出與所述相符之投資合約書、書面證明等影本為憑（見 本院104年度司促字第22818號卷第5頁至第6頁），核與原告 所述相符，復為被告所不爭執，則依民事訴訟法第280條第1 項前段之結果，視同被告對於原告主張事實自認，自堪信原 告之主張為真實可採。是以原告主張終止系爭投資契約後， 經雙方結算後，被告同意退還投資款180萬元，並有書面證 明1紙在卷可證，從而原告請求被告返還投資款180萬元，核 屬有據，自應准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，應依民事訴訟法第389 條 第1項第1款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
民事第三庭 法 官 姚重珍
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
書記官 藍盡忠
, 台灣公司情報網