臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審易字第2825號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 姚力文
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2104
4 號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
姚力文犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、姚力文、戴淑珍分別係居住於桃園市○○區○○○路0 段00 號6 樓之5 及同路段5 樓之5 之住戶。於民國104 年7 月13 日晚間10時10分許，戴淑珍因冷氣機滴水聲前往姚力文住處 理論，雙方一言不合，姚力文竟基於傷害之犯意，徒手推倒 戴淑珍，使戴淑珍受有右手腕、右大腿挫傷等傷害。嗣經戴 淑珍報警處理，始悉上情。
二、案經戴淑珍訴由桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官報告偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告姚力文所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後 ，經依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定進行簡式審 判程序，合先敘明。
貳、認定事實之理由與依據：
訊據被告對上開犯罪事實，於本院準備程序及審理時均坦承 不諱，核與證人即告訴人戴淑珍於警詢及檢察官偵訊時之證 述、證人鄧鳳儀於檢察官偵訊時之證述相符（見偵查卷第8 至9 、22至23頁），並有敏盛綜合醫院104 年7 月14日診斷 證明書、錄音譯文在卷足憑（見偵查卷第10、29至30頁反面 ），足認被告上開自白應與事實相符，堪以採信。本案事證 明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。叁、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪。爰審 酌被告僅因細故，不思理性溝通，在一言不合之際，即對告 訴人暴力相向，所為實屬不當，兼衡被告之素行、犯罪動機 、手段、目的、告訴人所受傷勢、被告犯後態度及迄今尚未 與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官李雅雯到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
刑事審查庭 法 官 許菁樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭烈華
中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。