臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審易字第896號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 洪祥祐
上列被告因詐欺案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官提起
公訴（104年度偵字第5159號、第5595號）後，聲請改依協商程
序而為判決，本院於中華民國105年2月18日下午4時30分，在本
院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃美文
書記官 胡家寧
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
洪祥祐幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行本院一○五 年度竹調字第一○號調解筆錄內容（詳附表二）。二、犯罪事實要旨：
洪祥祐依其智識經驗，能預見提供自己之金融帳戶提款卡及 密碼予他人使用，常與財產犯罪密切相關，可能被詐騙犯罪 集團所利用，以遂其等詐欺犯罪之目的，竟仍容任所提供之 帳戶可能被犯罪集團用以詐欺取財，而基於幫助他人實施詐 欺取財犯罪之不確定故意，於民國104年3月20日某時，在新 竹市○○路0段000號新竹火車站旁某超商店內，將其所申設 之玉山商業銀行股份有限公司竹科分行帳號0000000000000 號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼，交予真實姓名年 籍不詳、自稱「建弘」之成年人。嗣該「建弘」所屬之詐騙 集團成員於取得洪祥祐前揭帳戶之提款卡及密碼後，即共同 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別於附表一各編號 詐騙時間欄所示之時間，以附表一各編號詐騙手法欄所示之 方式詐騙賴力華、鄭文智、吳富霖等人，致上開3人均陷於 錯誤，分別於附表一各編號詐騙手法欄所示之匯款時間，將 如附表一各編號匯入本案帳戶之金額欄所示之金額匯入本案 帳戶內。嗣因賴力華、鄭文智、吳富霖等人察覺有異而報警 處理，始循線查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第339條第1項、第30條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他
較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。六、本案經檢察官陳瑞仁到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
刑事審查庭 書 記 官 胡家寧
法 官 黃美文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
書 記 官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表一：
┌─┬─────┬────┬─────────┬─────┐
│編│詐騙時間 │告訴人 │詐騙手法 │匯入本案帳│
│號│ │ │ │戶之金額（│
│ │ │ │ │新臺幣） │
├─┼─────┼────┼─────────┼─────┤
│1 │104年3月22│賴力華 │於露天拍賣網站以帳│ 5,880元 │
│ │日下午5時 │ │號iya0832佯稱要出 │ │
│ │許 │ │賣空氣清淨機，致告│ │
│ │ │ │訴人賴力華陷於錯誤│ │
│ │ │ │，依指示於104年3月│ │
│ │ │ │22日下午5時16分匯 │ │
│ │ │ │款至本案帳戶。 │ │
├─┼─────┼────┼─────────┼─────┤
│2 │104年3月22│鄭文智 │於露天拍賣網站以帳│ 6,000元 │
│ │日下午2時 │ │號yasasiq佯稱要出 │ │
│ │許 │ │賣汽車衛星導航機，│ │
│ │ │ │致告訴人鄭文智陷於│ │
│ │ │ │錯誤，依指示於104 │ │
│ │ │ │年3月22日下午2時許│ │
│ │ │ │，匯款至本案帳戶。│ │
├─┼─────┼────┼─────────┼─────┤
│3 │104年3月22│吳富霖 │以電話門號00000000│2萬9,928元│
│ │日晚間10時│ │22號撥打電話予告訴│ │
│ │10分許 │ │人吳富霖，向告訴人│ │
│ │ │ │吳富霖佯稱：因告訴│ │
│ │ │ │人吳富霖之前在奇摩│ │
│ │ │ │運動品牌購物網買物│ │
│ │ │ │品時帳務處理錯誤，│ │
│ │ │ │爾後將每月扣款，需│ │
│ │ │ │由告訴人吳富霖親至│ │
│ │ │ │ATM取消等語，致告 │ │
│ │ │ │訴人吳富霖陷於錯誤│ │
│ │ │ │，依指示於104年3月│ │
│ │ │ │22日晚間10時21分許│ │
│ │ │ │，操作自動櫃員機而│ │
│ │ │ │匯款至本案帳戶。 │ │
└─┴─────┴────┴─────────┴─────┘
附表二：（本院105年度竹調字第10號調解筆錄）┌────┬─────────┬───────────────────┐
│給付對象│應給付之金額 │ 支 付 方 式 │
├────┼─────────┼───────────────────┤
│賴力華 │新臺幣6,000元 │洪祥祐應自105年2月起至4月止分三期給付 │
│ │ │，於每月20日前給付新臺幣2,000元，匯至 │
│ │ │賴力華指定之帳戶內，如有一期未履行，視│
│ │ │為全部到期。 │
├────┼─────────┼───────────────────┤
│鄭文智 │新臺幣6,000元 │洪祥祐應自105年2月起至4月止分三期給付 │
│ │ │，於每月20日前給付新臺幣2,000元，匯至 │
│ │ │鄭文智指定之帳戶內，如有一期未履行，視│
│ │ │為全部到期。 │
├────┼─────────┼───────────────────┤
│吳富霖 │新臺幣3萬元 │洪祥祐應自105年2月起至6月止分五期給付 │
│ │ │，於每月20日前給付新臺幣6,000元，匯至 │
│ │ │吳富霖指定之帳戶內，如有一期未履行，視│
│ │ │為全部到期。 │
└────┴─────────┴───────────────────┘