臺灣新北地方法院民事裁定 105年度家救字第37號
聲 請 人 王文浩
王文謙
兼上二人之
法定代理人 程秀芳
上三人共同
非訟代理人 江淑卿律師
相 對 人 王建忠
上列當事人間請求給付扶養費事件，聲請人聲請訴訟救助，本院
裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項 資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要， 民事訴訟法第107 條定有明文，此條規定於家事事件亦有準 用，此觀家事事件法第51條規定即明。次按無資力者，得申 請法律扶助；有㈠涉犯最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等 法院管轄第一審案件，於審判中未經選任辯護人者。㈡因智 能障礙致未能為完全陳述，於審判中未經選任辯護人或代理 人，審判長認有選任辯護人或代理人之必要者。㈢符合社會 救助法所規定之低收入戶者情形之一者，得申請法律扶助， 無須審查其資力；經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴 訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另 有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。再前2 條之規定 ，於合法居住臺灣地區之人民均適用之，法律扶助法第13條 、第14條、第15條、第62條亦分別定有明文。二、次按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家 事訴訟事件準用民事訴訟法之規定（該法第51條規定），固 得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件， 僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟 救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以下有 關訴訟救助之規定。再者，憲法第16條保障訴訟權，旨在確 保人民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法 院公平審判之權利，而民事紛爭事件之類型，有本質上為非 訟事件，然因強調需以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審 理裁判（如分割共有物訴訟），亦有本質上為訴訟事件，因 強烈需求適用簡速之非訟法理，而於非訟事件法中予以規定 （如宣告停止親權事件），便利人民使用法院解決紛爭，增
加實現權利之機會，實質上保障人民之基本權，則訴訟救助 制度不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦 應類推適用之，最高法院101 年度第7 次民事庭會議決議可 資參照。
三、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人所提起之給付扶養費事 件，業經本院以105 年度家非調字第71號調解在案。茲因聲 請人無資力支出訴訟費用，業已向財團法人法律扶助基金會 板橋分會申請法律扶助並經准予扶助在案，為此爰依民事訴 訟法第107 條、第109 條及法律扶助法第62條之規定，聲請 訴訟救助等語，並提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀 、審查表、財團法人法律扶助基金會板橋分會法律扶助申請 書等件為證。
四、本件聲請經核尚無不合，應予准許。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 15 日
家事法庭 法 官 吳韻馨
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中 華 民 國 105 年 2 月 15 日
書記官 劉育全