臺灣新北地方法院民事裁定 104年度重國字第5號
聲 請 人
即 被 告 新北市政府稅捐稽徵處
法定代理人 黃育民
訴訟代理人 薛百晴
鄧政傑
相 對 人
即 原 告 楊雅涵
楊雅筑
謝欣妤
謝宇謙
謝旻璇
楊亞潔
楊亞儒
楊翔安
楊翔宇
上 九 人
訴訟代理人 謝志明律師
上列當事人間請求國家賠償事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人（即被告，下稱被告）主張：相對人（即原告， 下稱原告）除依國家賠償法及民法侵權行為等規定，提起本 案訴訟外，另依公法上不當得利之法律關係於臺北高等行政 法院另向伊提起行政訴訟審理中，因系爭行政訴訟請求給付 範圍涵蓋本件訴訟內容，如原告均獲勝訴判決，將因此雙重 得利，有違國家賠償損害填補原則。爰依民事訴訟法第182 條第2項規定，聲請裁定停止本件訴訟程序云云。二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；前項規 定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之， 但法律別有規定者，依其規定，民事訴訟法第182條定有明 文。又按民事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據 者，應依行政爭訟程序確定之；前項行政爭訟程序已經開始 者，於其程序確定前，民事法院應停止其審判程序，行政訴 訟法第12條亦定有明文。經查，臺北高等行政法院103年度 訴字第1305號、最高行政法院104年度上字第572號及臺北高 等行政法院104年度訴更㈠字第95號等行政訴訟事件（下合
稱系爭行政訴訟事件），係原告以新北市政府稅捐稽徵處為 被告，主張被告取得原告等人承受價值高達新臺幣（下同） 1,911萬8,268元之坐落新北市○○區○○段000○000○地號 土地（下合稱系爭土地）所有權之原因（按即核課地價稅之 處分）已經撤銷而不存在，被告並無持有系爭土地或相當於 系爭土地價額利益之原因，扣除被告核定之退稅款205萬8, 180元後之差額1,706萬0,088元，應類推適用民法第181條及 第182條第2項規定退還，起訴聲明求為：㈠先位聲明：被告 應返還1,706萬0,088元及自103年4月11日起按年息5％計算 之利息；㈡備位聲明：被告應返還並移轉系爭土地於原告名 下，並返還系爭土地及坐落同市區段000○000○地號土地94 年地價稅額26萬2,482元，此經本院調閱系爭行政訴訟事件 卷宗核對無誤（均影印外附）。依原告在系爭行政訴訟事件 主張起訴之原因事實，係基於公法上之不當得利，請求返還 被告為滿足稅捐債權而作價承受之「相當於標的物之價值」 或「拍賣標的物」為其原因事實，尚非爭執被告課徵地價稅 或移送執行等處分係違法或無效，顯無行政訴訟法第12條規 定適用餘地。再原告於系爭行政訴訟事件主張被告公法上之 不當得利是否存在，並非本件兩造爭執被告課徵地價稅及移 送執行是否對於原告等人構成國家賠償及侵權行為情節之先 決法律關係，況兩者訴訟標的、構成要件亦有區隔，難謂原 告必有雙重得利可能；又考量停止訴訟程序將使原告受延滯 之不利益，本院認為無必要、且不宜於系爭行政訴訟事件終 結確定以前，停止本件訴訟程序。準此，被告聲請裁定停止 本件訴訟程序，為無理由，不應准許。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
民事第二庭法 官 蕭胤瑮
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 林怡秀