臺灣新北地方法院民事判決 104年度親字第92號
原 告 許安琪
被 告 許虹燕（即郭建坤之承受訴訟人）
郭金生（即郭建坤之承受訴訟人）
郭國興（即郭建坤之承受訴訟人）
郭朝雄（即郭建坤之承受訴訟人）
郭玉雲（即郭建坤之承受訴訟人）
李郭英（即郭建坤之承受訴訟人）
上列當事人間請求認領子女事件，本院於中華民國105年2月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告之被繼承人郭建坤（男、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國104 年12月2 日歿）應認領原告許安琪（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為其女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分:
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。次按第16 8條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應 即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。聲明承 受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造。家事 事件法第51條準用民事訴訟法第168條、第175條、第176條 分別定有明文。查本件訴訟程序進行中，被告郭建坤於民國 104年12月2日死亡，其繼承人為配偶許虹燕，及兄弟姊妹郭 金生、郭國興、郭朝雄、郭玉雲、李郭英等共六人，經原告 於104年12月11日、105年1月6日具狀向本院聲明渠等承受訴 訟，該書狀繕本由本送達各承受訴訟人，有送達證書在卷可 參，經核與法並無不合，應予准許。
二、本件被告郭金生、郭國興、郭朝雄、李郭英經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情 形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項、第 2項之規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分:
一、原告主張：原告之生母許虹燕與被告之被繼承人郭建坤於民 國80年3月24日產下原告，嗣許虹燕與被告之被繼承人郭建 坤於民國86年7月15日結婚，並共同生活長達15年之久。因 被繼承人郭建坤已於104年12月2日死亡，被告許虹燕、郭金 生、郭國興、郭朝雄、郭玉雲、李郭英為郭建坤之繼承人，
為此，依民法第1067條第2項規定，請求被告之被繼承人郭 建坤應認領原告其子女等語。
二、被告方面：
（一）被告許虹燕、郭玉雲：同意原告之請求，對血緣鑑定報告 沒有意見等語。
（二）本件被告郭金生、郭國興、郭朝雄、李郭英經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳 述。
三、按親子關係事件，與社會公益有關，當事人處分主義應受限 制，故家事事件審理細則第67條明定：「關於捨棄、認諾效 力之規定，於撤銷婚姻、否認子女之訴及認領子女之訴等非 屬當事人得處分之事項不適用之」。而認領子女事件，屬於 家事事件法第3條第1項所規定之甲類事件，係具有訟爭性， 但當事人對於程序標的並無處分權之事件，故依前揭說明， 被告許虹燕、郭玉雲就原告主張其被繼承人郭建坤應認領原 告其子女之事實，雖不爭執，並同意原告之請求，但不生訴 訟法上認諾之效力，合先敘明。
四、經查：原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、被繼承人郭建 坤之死亡證明書、柯滄銘婦產科親緣ＤＮＡ鑑定報告書等件 為證，而觀諸上開親緣鑑定結果略以：與假設父親進行三人 比對，本系統所鑑定之STR點位皆無法排除郭建坤與許安琪 之親子血緣關係，其綜合親子關係指數為12001530.8171， 親子關係概率值為99.999992%等語，足認原告主張被告之被 繼承人郭建坤為其生父，應與真實相符而可採信。五、按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生 母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。前項認領之 訴，於生父死亡後，得向生父之繼承人為之。民法第1067條 定有明文。查原告出生之時，其母許虹燕與被告之被繼承人 郭建坤間並無婚姻關係，嗣後亦無關於認領及準正之登記， 是原告既為許虹燕與郭建坤所生之非婚生子女，且郭建坤已 於104年12月2日死亡等情，如前所述，揆諸上開法條規定， 原告對被告起訴請求被告之被繼承人郭建坤應認領原告為其 女，洵屬有據且有理由，應予准許，爰判決如主文所示。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條 、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
家事法庭 法 官 劉大衛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 沈菀玲