臺灣新北地方法院刑事判決 104年度審易字第4486號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 許明淦
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2635
6 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告許明淦於民國104 年6 月23日凌晨3 時 許，至址設新北市○○區○○路0 段000 巷0 號1 樓之紅花 元品飲坊店內，飲用價值新臺幣（下同）120 元之啤酒後， 然因結帳時身上並無足夠金錢支付，告訴人即會計張淨淳遂 偕同被告至鄰近之址設新北市○○區○○路0 段000 號之萊 爾富便利商店內，以自動提款機提領現金，然因故提領失敗 。嗣於同日凌晨3 時17分許，在新北市三重區三和路4 段23 1 巷口前，被告與告訴人因上開酒錢問題發生爭執，被告竟 基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人，致其受有右手擦傷、右 前臂挫傷淤青約6 ×3 公分之傷害。因認被告涉有刑法第27 7 條第1 項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。
三、經查：告訴人張淨淳告訴被告許明淦傷害案件，公訴意旨認 被告涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，該罪依刑法第28 7 條前段規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人間已調解成 立，告訴人並具狀撤回告訴，此有本院調解筆錄、刑事撤回 告訴狀各1 份在卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論， 逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
刑事第二十五庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛彤
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日