臺灣彰化地方法院民事裁定 104年度監宣字第292號
聲 請 人 鄭富永
代 理 人 莊婷聿律師
相 對 人 鄭雅惠
關 係 人 鄭福欽
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告鄭雅惠為受監護宣告之人。
選定鄭富永為受監護宣告之人之監護人。
指定鄭福欽為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
聲請意旨略以：聲請人、關係人分別係相對人之弟、父。相對 人自幼即因中度智能障礙並領有殘障手冊，經醫師診斷為中度 智能不足、疑其他精神病，而有精神障礙或其他心智缺陷，致 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 之情形，爰聲請裁定如主文第1至3項所示。
民法第14條第1項規定「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請， 為監護之宣告」，第1110條規定「受監護宣告之人應置監護人 」，第1111條規定「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、 四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關 、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並 同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前， 得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議 。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌」，第1111條之1規定「法院選定監護人時，應依受監 護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀 態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或 其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、 意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時 ，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之 利害關係」。經查：
㈠聲請人主張相對人有受監護宣告必要之事實，業據其提出戶 籍謄本、身心障礙手冊影本為證，並經本院在鑑定人衛生福 利部彰化醫院醫師蕭銘鴻前訊問相對人，相對人就本院詢問 ，僅能回答年齡、生肖、家中成員有弟弟，但對於生日、有
無結婚、左右手、桌子及紙張的顏色、簡單算術、生活常識 等未回答或回答錯誤，已記明筆錄在卷。其次，本院就相對 人之精神、心智狀況訊問鑑定人，並由鑑定人實施鑑定，認 認「相對人意識清楚，表情淡漠，注意力不佳，可自行走動 ，經重複復個案可依指示做簡單的活動，會用簡短的話語回 應，生活可自理，但品質不佳」、「醫學上診斷為中度智能 不足、精神病」、「日常生活動作雖可自行完成，但品質不 佳，經濟活動能力喪失，無法管理與處置個人事務」、「經 重複可依指示做簡單的活動，僅能說出簡短話語及做簡單的 活動」，判定相對人「有中度智能障礙，其程度達中度，不 能管理自己財產，回復可能性低，不能為意思表示或受意思 表示，亦不能辨識其意思表示之效果，可為監護宣告」等語 ，亦有成年監護鑑定書可稽，經核與本院訊問結果相符，應 係實在，堪認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意 思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。是聲請人聲請對相 對人為監護宣告，合於民法第14條第1項規定，應予准許。 ㈡聲請人主張其與關係人分別為相對人之弟、父，目前與聲請 人同住，相對人之母蔡鳳年及弟鄭正全、妹鄭雅靜均同意由 聲請人擔任監護人及由關係人擔任會同開具財產清冊之人等 情，業據聲請人提出戶籍資料、親屬系統表、同意書為證。 本院審酌聲請人為相對人之弟，30歲，彼此關係密切，且聲 請人亦同意擔任相對人之監護人，又關係人為相對人之父， 70歲，彼此關係密切，對相對人之財務狀況應有所悉，且關 係人亦同意擔任會同開具財產清冊之人，認由聲請人擔任監 護人及關係人擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之 最佳利益。是聲請人聲請為上開選定、指定，合於民法第11 10條、第1111條、第1111條之1規定，亦應准許。民法第1099條規定「監護開始時，監護人對於受監護人之財產 ，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或 法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項 期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之」，第1099條 之1規定「於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人 對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為」。聲請人、 關係人於監護開始時，均應遵守上開規定，附此敘明。依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
家事法庭 法 官 廖政勝
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 潘佳欣