臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第216號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林新蘭
上列被告因公然侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第6969號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林新蘭犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用臺灣彰化地方 法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林新蘭與告訴人紀貴蘭 之關係、平日相處情形，及其犯罪之情狀、動機、目的，犯 後否認犯行之態度，及其於警詢中自述：職業「打零工」， 教育程度「不識字」，家庭經濟狀況「小康」等語（見偵卷 第7頁）之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第454條第2項，刑法第30 9 條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
刑事第一庭 法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
書記官 陳美敏
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第309 條
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書┌──────────────────────────────┐
│臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 │
│ 104年度偵字第6967號│
│ 被 告 林新蘭 女 62歲（民國00年00月00日生） │
│ 住彰化縣 │
│ │
│ 國民身分證統一編號：Z000000000號 │
│上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處│
│刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： │
│ 犯罪事實 │
│一、林新蘭基於妨害名譽之犯意，於民國104年7月24日中午12時許，│
│ 在紀貴蘭位於彰化縣芳苑鄉○○村○○路○○段000巷00 號之住│
│ 處外，公然以「貴蘭討客兄」、「貴蘭幹妳娘、臭機掰、沒人幹│
│ 」等語辱罵紀貴蘭，而貶損紀貴蘭之人格。 │
│二、案經紀貴蘭訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。 │
│ 證據並所犯法條 │
│一、訊據被告林新蘭矢口否認有何妨害名譽犯行，辯稱：案發當日伊│
│ 並沒有罵人，伊是被紀貴蘭的兒子謝瀛洲罵等語。經查：上揭犯│
│ 罪事實，業據證人即告訴人紀貴蘭於警詢時及偵查中、證人即在│
│ 場目擊之人張淑惠於偵查中證述明確。另證人及告訴人之子謝瀛│
│ 洲於警詢時及偵查中證稱：案發當日伊接到母親電話，說林新蘭│
│ 一直在屋外罵伊討客兄，要伊趕快回家瞭解一下，伊就回母親家│
│ 處理等語，被告於警詢時亦自承與告訴人起爭執後，告訴人即撥│
│ 打電話予其子謝瀛洲，並在電話中陳述遭被告以「討客兄」等語│
│ 辱罵告訴人等情，則衡諸常情，告訴人倘非確實遭被告辱罵，應│
│ 不會撥打電話向其子求助。是難認被告所辯可採，其犯嫌應堪認│
│ 定。 │
│二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。 │
│三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 │
│ 此 致 │
│臺灣彰化地方法院 │
│中 華 民 國 104 年 11 月 16 日 │
│ 檢 察 官 鄭安宇 │
│本件正本證明與原本無異 │
│中 華 民 國 104 年 11 月 20 日 │
│ 書 記 官 鄭亦梅 │
│ │
│ │
└──────────────────────────────┘