臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度智簡字第10號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳雅玲
上列被告因違反商標法，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度
偵字第1111號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○明知如附表一所示之商標，業經如附表一所示之商標 權人分別向經濟部智慧財產局申請核准註冊，而取得指定使 用於如附表一所示商品之商標專用權，現仍於商標權期限內 ，未得上開商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商品 ，使用相同或近似於上開商標之商標。又明知大陸地區「淘 寶網」展售之使用如附表一所示商標之商品價格偏低，顯為 仿冒商標商品，竟意圖營利，基於販賣仿冒商標商品之接續 犯意，自民國104 年1 月間某日時起，在其位於彰化縣田中 鎮○路里○○街00巷00號住處上網，連結至雅虎奇摩拍賣網 站，以其所申設之會員帳號「doya120 」登入該網站，於其 所經營之「童話尋寶樂園－媽寶揪愛go」網路商店，以會員 拍賣代號「Z0000000000 」，刊登販售仿冒如附表一所示商 標之各式童裝、童鞋、兒童用品訊息及照片，使不特定人得 以瀏覽選購，待有買家下標購買，甲○○即自上開「淘寶網 」購入仿冒如附表一所示商標商品交付予買家，以此方式侵 害上開商標權人之商標權。嗣經警在網際網路巡邏發覺上情 ，出於追緝犯罪之意，以佯裝買家方式下標購買仿冒如附表 一編號1 所示商標之鞋子1 雙，並於104 年1 月29日19時2 分許，依指示匯款新臺幣（下同）379 元（含運費80元）至 甲○○所有之中華郵政股份有限公司臺中大智郵局帳號0000 0000000000號帳戶，甲○○收到上開款項後，即以郵寄方式 交付上開仿冒商標之鞋子。經警送鑑定，確認係仿冒商標之 商品後，向本院聲請核發搜索票，於104 年3 月13日10時10 分許，搜索甲○○上開住處，扣得如附表二編號1 至7 所示 之仿冒商標商品，而查獲上情。
二、認定被告犯罪之證據：
㈠甲○○於警詢、偵查中之自白。
㈡本院搜索票影本、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察 大隊偵二隊搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表
、扣押物品照片、違反商標法扣押物品相片對照表。 ㈢「雅虎奇摩拍賣」會員資料、拍賣網頁列印資料、通聯調閱 查詢單、中華郵政股份有限公司之立帳申請書、郵政存簿儲 金簿封面影本、中華郵政WebATM轉帳明細表。 ㈣阿迪達斯公司出具之刑事告訴狀、委任狀、刑事委任狀、鑑 別委任狀、唐朝知識產權有限公司之鑑定報告書；日商三麗 鷗股份有限公司出具之刑事陳報狀、委任書、萬國法律事務 所之侵害商標權真仿品比對報告；Rilakkuma （拉拉熊）鑑 定報告書、鑑價報告書、經濟部國際貿易局出進口廠商登記 卡、委任狀。
㈤經濟部智慧財產局商標資料檢索服務。
㈥扣案如附表二所示仿冒商標商品。
三、核被告甲○○所為，係犯商標法第97條之明知為仿冒商標商 品而販賣罪。被告意圖販賣而持有、陳列之低度行為，為販 賣之高度行為所吸收，不另論罪。按所謂接續犯，係指數個 在同時同地或密切接近之時地，侵害同一法益之行為，因各 舉動之獨立性極為薄弱，社會通念認為無法強行分開，乃將 之包括視為一個行為之接續進行，給予單純一罪之刑法評價 （參最高法院100 年度台上字第5085號刑事判決）。查被告 自104 年1 月間某日時起至104 年3 月13日為警查獲止間， 前後多次販賣仿冒上開商標之同類商品，業據被告於警詢、 偵訊時供承明確（見偵卷第12頁），係基於同一營利目的， 而於密切接近時地實施之營業行為，侵害法益同一，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，僅 論以一罪。又被告以一個接續侵害商標權之行為，侵害如附 表一所示商標專用權人之商標權，為想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，從一重處斷。
四、爰審酌被告為圖私利，販賣仿冒商標商品，破壞商品交易秩 序，損害真正商品所表彰之商譽及品質，對商標權人潛在市 場利益之侵害非小，並破壞我國保護智慧財產權之國際形象 ，行為殊屬不該；惟念及其並無前科，素行非差，且犯罪後 已坦承犯行，暨考量本次犯罪期間販賣仿冒商標商品數量非 多，所得利益約1,500 元等一切情狀，認檢察官於聲請簡易 判決處刑書之求刑尚屬適當，爰量處如主文所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準，以示懲儆。扣案如附表二所示之物 ，均係仿冒商標專用權人商標之物品，不問屬於犯人與否， 均應依商標法第98條規定沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、
第454 條第1 項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第 55條、第42條第3 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、本案係依刑事訴訟法第451 條之1 之請求所為之科刑判決， 依同法第455 條之1 第2 項規定，不得上訴。中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
刑事第六庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
本案係依刑事訴訟法第451 條之1 之請求所為之科刑判決，依同法第455 條之1 第2 項規定，不得上訴。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 蔡明株
附表一：商標資料（民國）
┌──┬──────┬──────┬─────┬───────────────┐
│編號│商標權人 │註冊/ 審定號│專用期間 │指定使用之商品 │
├──┼──────┼──────┼─────┼───────────────┤
│ 1 │德商阿迪達斯│00000000 │111/10/31 │第048 類：靴鞋、運動鞋、便鞋 │
├──┤公司 ├──────┼─────┼───────────────┤
│ 2 │ │00000000 │107/01/31 │第025 類：衣服、靴子、鞋子等 │
├──┼──────┼──────┼─────┼───────────────┤
│ 3 │日商三麗鷗股│00000000 │110/09/30 │第005 類：衛生口罩等 │
├──┤份有限公司 ├──────┼─────┼───────────────┤
│ 4 │ │00000000 │108/06/30 │第025 類：靴鞋、運動鞋、褲襪等│
├──┼──────┼──────┼─────┼───────────────┤
│ 5 │日商森克斯股│00000000 │113/09/15 │第025 類：靴鞋等 │
│ │份有限公司 │ │ │ │
└──┴──────┴──────┴─────┴───────────────┘
附表二：
┌──┬─────────────────┬──┬────┬───────┐
│編號│扣案物品 │數量│商標權人│備註 │
├──┼─────────────────┼──┼────┼───────┤
│ 1 │仿冒「adidas」商標圖樣之鞋子 │2 雙│德商阿迪│唐朝知識產權有│
├──┼─────────────────┼──┤達斯公司│限公司之鑑定報│
│ 2 │仿冒「adidas」商標圖樣之上衣 │6 件│ │告書（見偵卷第│
├──┼─────────────────┼──┤ │26頁） │
│ 3 │仿冒「adidas」商標圖樣之外套 │1 件│ │ │
├──┼─────────────────┼──┼────┼───────┤
│ 4 │仿冒「Hello Kitty」商標圖樣之鞋子 │8 雙│日商三麗│萬國法律事務所│
├──┼─────────────────┼──┤鷗股份有│之侵害商標權真│
│ 5 │仿冒「Hello Kitty」商標圖樣之褲襪 │1 件│限公司 │仿品比對報告（│
├──┼─────────────────┼──┤ │見偵卷第36頁）│
│ 6 │仿冒「Hello Kitty」商標圖樣之口罩 │1 件│ │ │
├──┼─────────────────┼──┼────┼───────┤
│ 7 │仿冒「Rilakkuma」商標圖樣之鞋子 │4 雙│日商森克│Rilakkuma （拉│
│ │ │ │斯股份有│拉熊）鑑定報告│
│ │ │ │限公司 │書（見偵卷第37│
│ │ │ │ │頁） │
├──┼─────────────────┼──┼────┼───────┤
│ 8 │仿冒「adidas」商標圖樣之鞋子 │1 雙│德商阿迪│唐朝知識產權有│
│ │（即員警購得後交付扣案） │ │達斯公司│限公司之鑑定報│
│ │ │ │ │告書（見偵卷第│
│ │ │ │ │26頁、第45頁）│
└──┴─────────────────┴──┴────┴───────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
, 台灣公司情報網