臺灣彰化地方法院刑事裁定 105年度撤緩字第13號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張家銘
上列聲請人因受刑人過失傷害案件( 103 年度交易字第323 號
) ，聲請撤銷緩刑之宣告（105 年度執聲字第94號），本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張家銘因過失傷害案件，經本院於民 國103 年12月3 日以103 年度交易字第323 號判決判處拘役 58日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日， 緩刑2 年，並應依判決附件和解內容，履行與陳建煌之約定 ，並於104 年1 月6 日確定在案。惟受刑人於緩刑期內未按 時履行緩刑條件，已足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1 第1 項第4 款、刑 事訴訟法第476 條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第 74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷 其宣告，刑法第74條第2 項第3 款、第75條之1 第1 項第4 款分別定有明文。是刑法第75條之1 規定係採裁量撤銷主義 ，立法者仍以違反所定負擔「情節重大」、「難收其預期效 果」、有執行刑罰之「必要」等不確定法律概念以及比例原 則，賦予法院裁量撤銷緩刑與否之權限，法院自應就具體情 事詳加審酌是否有緩刑難收其預期效果之情形。至於所謂「 情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或 處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿 之虞等情事而言。因此，違反負擔之情形是否重大，應斟酌 緩刑期間命應遵守事項之達成與宣告緩刑之目的為綜合考量 ，非謂有違反負擔即逕予認定屬情節重大而應撤銷緩刑宣告 ，合先敘明。
三、經查：聲請人所指受刑人上揭判決及未依判決所示於緩刑期 內履行緩刑條件之執行情形，經本院核閱執行卷宗無誤，且 有前述判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，已堪 認定。查受刑人固有未遵期給付之情事，然受刑人未能依約 履行之原因所在多有，而卷內除告訴人於105 年1 月26日受 臺灣彰化地方法院檢察署執行科檢察官訊問之筆錄外，並無 其他具體積極事證，足認受刑人有支付能力而故意不給付等
情形，檢察官亦未曾詳查受刑人不遵期給付之緣由，未予受 刑人陳述意見之機會，是本院認僅憑卷內所附資料，尚難認 聲請人所指事由即認受刑人有隱匿或處分其財產、故意不履 行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等違反負擔情節重 大之情事。揆諸上開說明，除有其他具體事證可證受刑人有 上開具支付能力而故意不給付等情形外，尚難執此未遵期履 行乙事，遽認其違反刑法第74條第2 項第3 款所定負擔之情 節當然係屬重大。是聲請人聲請撤銷前揭緩刑宣告，為無理 由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
刑事第四庭 法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
書記官 施嘉玫