臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度訴字第560號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 沈耀隆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
104 年度毒偵字第1184號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之海洛因壹包（驗餘淨重○點一一五九公克）沒收銷燬之；扣案之注射針筒壹支及塑膠鏟管壹支均沒收。
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品傾向，於民國（下同）88年8 月30日執行完畢釋放。 又因施用毒品案件，再送強制戒治，於90年5 月25日執行完 畢釋放。復因施用第一、二級毒品案件，經本院以90年度訴 字第1120號判處應執行有期徒刑1 年確定，並與另案接續執 行，於92年11月15日假釋，且交付保護管束。假釋期間再度 因施用第一級毒品、竊盜等案件，分別經本院判刑確定，並 裁定合併應執行有期徒刑2 年10月，前揭保護管束因而撤銷 ，所餘殘刑9 月2 日與上述有期徒刑接續執行後，於96年6 月29日假釋並交付保護管束，至96年7 月16日保護管束期滿 未經撤銷而視為執行完畢（其後陸續所犯案件，詳見後述理 由欄內關於累犯之說明）。
二、甲○○仍未思悔改，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意， 於104 年7 月23日下午3 時許，在彰化縣社頭鄉山腳路邊某 處，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射血管之方式，施 用第一級毒品海洛因1 次。嗣於104 年7 月23日下午3 時20 分許，在彰化縣社頭鄉○○路0 段000 號前，因騎駛贓車為 警盤查，並在警員未發現之前，主動取出其所有之第一級毒 品海洛因1 包（淨重0.1289公克，驗餘淨重0.1159公克）、 注射針筒1 支及塑膠鏟管1 支，向警員自首施用毒品之犯行 。
三、案經彰化縣警察局員移送臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對前述犯罪事實坦承不諱，並有台灣檢驗科 技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、彰化縣警察局（少年隊 ）委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單在卷可稽。而扣 案之白色粉末經鑑定結果，確係第一級毒品海洛因（驗餘淨 重0.1159公克），有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000 00000 號鑑驗書1 紙在卷可憑。另有注射針筒1 支及塑膠鏟
管1 支可資參佐，足證被告自白與事實相符。綜上，本案事 證明確，被告犯行堪以認定。
三、論罪科刑：
（一）依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅「初犯」及 「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒 治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第三次( 或第三次以上) 再度施用毒品之時間，在初犯或 前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後 ，仍不合於「五年後再犯」之規定，且因曾於「五年內再 犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治 ，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院 95年度第7 次刑事庭會議意旨、最高法院102 年度台非字 第134 號判決意旨參照）。被告本案施用毒品犯行距前次 強制戒治釋放時雖逾5 年，惟其於該次釋放後未滿5 年之 期間內，已曾另再犯施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例 第20條、第23條立法意旨所示，本案犯行自應逕予追訴處 罰。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用 第一級毒品罪。被告於施用前持有第一級毒品之低度行為 ，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）累犯之加重處罰：
查被告於96至97年間因施用第一級毒品、搶奪等案件，分 別經法院判處有期徒刑1 年、8 月確定，再經裁定合併定 應執行有期徒刑1 年6 月；及於97至98年間，因施用第一 級毒品、偽造文書等案件，分別經法院判處有期徒刑10月 、9 月、8 月確定，再經裁定合併定應執行有期徒刑1 年 11月；以上各案之宣告刑接續執行後，於100 年8 月18日 假釋並交付保護管束，惟假釋期間又犯竊盜、施用毒品等 各罪，分別經判刑確定後，再裁定合併應執行有期徒刑2 年5 月，上述保護管束因而撤銷，所餘殘刑11月21日與有 期徒刑接續執行，至104 年5 月16日執行完畢出獄。以上 各情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表，及偵卷所附刑案 資料查註紀錄表在卷可參。被告於上開受有期徒刑宣告之 案件執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。（四）自首之減輕處罰：
按刑法第62條所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪職權之機 關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時 ，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之 根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑
，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年臺上字第641 號判 例意旨參照）。本案被告因騎駛贓車，於上述時、地遇警 盤查，其在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其所為施 用海洛因之犯罪前，主動交出扣案之毒品及施用工具，向 警方坦認有施用海洛因之犯行而自首，並同意警方採尿送 驗，且主動接受裁判等情，有被告104 年7 月23日警詢筆 錄在卷可稽，爰依法減輕其刑。本案被告犯行，分別有前 揭加重、減輕之事由，依法應先加後減之。
（五）量刑之審酌：
被告除前揭累犯之前科外，另有犯罪事實欄第一段所載之 前案紀錄。足見被告前科累累，素行不良，每次出獄後即 再犯施用毒品及其他各類犯罪，顯見被告因受毒癮挾制， 已無法正常生活，不宜輕恕，惟其犯後坦承犯行，態度尚 佳，暨審酌被告國中畢業之智識程度、家庭狀況（被告自 述未婚，與母親同住）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資儆懲。
四、沒收：
（一）扣案之海洛因1 包（驗餘淨重0.1159公克公克），為第一 級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒 收銷燬之。
（二）扣案之注射針筒及塑膠鏟管各1 支，為被告所有且係供其 施用毒品使用之物，業據其供承在卷（見本院卷第69頁審 理筆錄），應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收 。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本），切勿逕送上級 法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。本案經檢察官莊珂惠到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
書 記 官 李噯靜
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。