臺灣宜蘭地方法院民事裁定 104年度司票字第347號
聲 請 人 佳晶科技股份有限公司
法定代理人 張國瑞
代 理 人 張秀夏律師
相 對 人 Netgold Associates Limited(Belize)
法定代理人 HSU,YUNG-FENG即徐永芳
相 對 人 HSU,YUNG-FENG即徐永芳
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人Netgold Associates Limited( Belize) 所簽發如附表所示之本票，金額合計新臺幣肆仟柒佰肆拾伍萬貳仟元整，及自本件裁定送達日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息，准予強制執行。
債權人其餘聲請駁回。
程序費用由相對人Netgold Associates Limited(Belize) 負擔。 理 由
一、本件係臺灣臺中地方法院以104年度司票字第6858號裁定移 轉管轄而由本院受理，先予敘明。
二、本件聲請意旨略稱：聲請人執有相對人所簽發如附表所示之 本票貳紙並免除作成拒絕證書，經其提示後未獲付款，為此 提出該等本票，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按，未經認許其成立之外國法人，雖不能認其為法人，然仍 不失為非法人之團體，苟該非法人團體設有代表人或管理人 者，依民事訴訟法第40條第3項規定，自有當事人能力。至 其在臺灣是否設有事務所或營業所則非所問，此有最高法院 有50年台上字第1898號判例可供參照。經查，Netgold Assoc iates Limited( Belize)設有HSU,YUNG-FENG即徐永芳為代 表人，此有聲請人提出之公司資料在卷可稽，是Netgold Associates Limited( Belize)縱未經我國認許，依上述說 明，仍有當事人能力。
三、再按，法律行為之方式依該行為所應適用之法律；而法律行 為發生票據上權利者，如無從依當事人意思判斷其所應適用 之法律，則應依行為地法，更於行為地不明時，應依付款地 法判斷應適用之法律（涉外民事適用法第16第1項前段、第 21條第1項、第2項參照）。經查，本件發票地係在台北市大 安區（此有本院之電話查詢紀錄在卷可稽），而付款地依附 表所示本票記載可知係在宜蘭縣蘇澳鎮，二者皆在我國境內 。是以，本件聲請人所提出如附表所示之票據於形式是否為 我國法之本票以及是生否票據法相關效力應依我國票據法判 斷之。然依我國票據法實務運作，票據上除載有法人名義外
而另有法定代理人之簽名時，此是否為該二人之共同發票行 為或僅係以該法人為發票人，應依社會通念與全體蓋章之旨 趣與形式予以判斷，此有最高法院41年台上字第764號判例 可供參照。經查，本件聲請人所提出如附表所示之本票發票 人處載有『For and on behalf of』『Netgold Associates Limited( Belize)』之名義，而緊連著該名義之下方則有一 英文簽名，而此一簽名參照比對聲請人所提出之董事會議紀 錄、願任董事同意書之中譯本，形式上應可認定係徐永芳之 簽名無疑（參見台中地院104司票第6858號卷第12頁、第13 頁、第15頁、第16頁）。復依聲請人所提出之Netgold Asso c iates Limited( Belize)章程（含中譯本）亦可知徐永芳 應係有權代表其對外為一切法律行為之人（參見本卷第15頁 、第16頁、第18頁至第31頁）。是以，本件附表所示票據應 認為係徐永芳代表Netgold Assoc iates Limited( Belize) 所簽發，應認定為Netgold Associa tes Limited( Belize) 之票據行為而非此二人之共同發票行為，亦即本件附表所示 票據應無票據法第5條第2項之適用。此外，徐永芳既非本件 發票人當無票據法第123條本票裁定准予強制執行適用之可 能。至於債權人是否另依民法總則施行法第15條或依其他法 律關係向徐永芳請求，則屬他事。是以，聲請人提出之如附 表所示之本票，雖未載到期日，而依票據法第120條第2項之 規定，視為見票即付，自應以提示日為到期日，又本件聲請 人係以五結利澤郵局存證號碼第000038號之存證信函隨同本 件附表所示之本票向本件相對人為現實提示，該信函於104 年9月15日送達於上開外國法人之代表人徐永芳（參見前開 台中地方法院卷宗第4頁至第8頁所示之相關存證信函與回證 ），自應以104年9月15日為到期日，且核無與票據法第123 條不符之情形，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條、第85條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 4 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
司法事務官 蔡子偉
┌────────────────────────────────────────────────────────┐
│本票附表： 104年度司票字第347號│
├─┬──────────┬─────────┬──────────┬──────────┬────────┬──┤
│編│發 票 日│ 票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備考│
│號│ │ （新 台 幣） │ │ │ │ │
├─┼──────────┼─────────┼──────────┼──────────┼────────┼──┤
│00│104年6月10日 │32,500,000元 │ │ │CH633031 │ │
│1 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──────────┼─────────┼──────────┼──────────┼────────┼──┤
│00│104年6月10日 │14,952,000元 │ │ │CH633030 │ │
│2 │ │ │ │ │ │ │
└─┴──────────┴─────────┴──────────┴──────────┴────────┴──┘
一、正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1仟元。
三、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195條第2項前段規定聲請 執行法院停止強制執行。
中 華 民 國 105 年 2 月 15 日
書 記 官 吳慧芳
◎附註：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人毋 庸另行聲請。
, 台灣公司情報網