臺灣宜蘭地方法院刑事判決 104年度易字第467號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 謝嘉峻
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第4670
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
謝嘉峻竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鐵器壹支，沒收之。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鐵器壹支，沒收之。
事 實
一、謝嘉峻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於下 列時間、地點，為下列之行為：(一)於民國104年2月8日下 午3時至同年2月10日上午9時前之某時許，在宜蘭縣羅東鎮 ○○街000巷000號前，開啟黃中宥停放在該處之車之未上鎖 車門，徒手竊取置於車內之皮包1個(內有黃中宥所有之身分 證1張、駕照2張、健保卡1張及相片5張等物)。(二)於104年 2月10日上午9時前之某時許，在宜蘭縣羅東鎮維揚路55巷前 ，持其所有之客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅， 具有危險性而得供作兇器使用之鐵器1支，開啟黃耀東所有 、停放在該處之車牌號碼0000-00號自小貨車車門，再以上 開鐵器開啟該車電門後將該車駛離，以此方式竊得上開自小 貨車。嗣經警於104年2月10日下午6時20分，在宜蘭縣冬山 鄉○○○路000○000地號土地上尋獲上開自小貨車，並於車 上扣得上開鐵器1支、黃中宥所有之證件及相片（業經黃中 宥領回）等物，始查悉上情。
三、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文。是依上開規定，於行簡式審 判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不 得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。查本件如下 引用被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程 序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸前揭說明，應 認均具有證據能力，合先敘明。
二、訊據被告謝嘉峻對於上開事實均坦承不諱，核與證人即被害 人黃中宥、黃耀東於警詢中之證述情節相符，並有內政部警
政署刑事警察局104年4月16日刑生字第0000000000號鑑定書 、宜蘭縣政府警察局羅東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、 扣押物品清單、車輛尋獲電腦輸入單各1份、贓物認領保管 單2紙，及車牌號碼0000-00號自小貨車暨扣押物品照片62張 （見警卷第8頁至第20頁、第21頁至第53頁）附卷可稽，可 佐被告前開出於任意性之自白，核與事實相符，得作為認定 事實之依據。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法 論科。
三、按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年 台上字第5253號判例參照）。查被告於事實欄一(二)行竊時 所用之鐵器1支，質地堅硬，又可供開啟汽車車門與電門， 顯見該物客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅而具有 危險性，當屬兇器無訛。核被告就事實欄一(一)所為，係犯 刑法第320條第1項之竊盜罪；就事實欄一(二)所為，係犯同 法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告所犯上開2罪 間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前有 竊盜、詐欺及侵占遺失物等犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表及前案案件異動查證作業查詢結果各1紙 在卷可稽，素行不佳，正值壯年力盛，竟不思以正當途徑賺 取所需，再次以竊盜方式獲取不應得之財物，顯見其法治觀 念淡薄，未能尊重他人之財產法益，所為應予非難，兼衡其 所竊得之物分別為皮包1個(內有被害人黃中宥所有之身分證 1張、駕照2張、健保卡1張及相片5張等物)及自小貨車1臺， 且其犯後迄未與被害人達成和解並賠償他人損害等情，惟念 被告犯後尚知坦承犯行，並考量其自陳入監前從事鷹架工作 、家庭經濟狀況勉持、國中畢業之智識程度等一切情狀，各 量處如主文所示之刑暨定應執行之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。扣案之鐵器1支，為被告供事實欄一(二)竊盜犯 行所使用之物，且係被告所有，業據其供述在卷（見本院卷 第40頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。 而扣案之黃中宥證件及相片，業經被害人黃中宥領回，有贓 物認領保管單1紙在卷可憑（見警卷第20頁）；其餘扣案物 ，無證據顯示與本案犯罪相關，爰均不予宣告沒收，併此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第51條第5款、第
41條第1項前段、第8項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張立言到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
刑事第三庭法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。