臺灣士林地方法院民事裁定 105年度消債全字第8號
聲 請 人 戴坤佑即戴紹芳
代 理 人 張馻哲律師
上列債務人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依 職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處 分，消費者債務清理條例（下稱本條例）第19條第1 項第 3 款固有明文。惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前 ，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及 使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸 本條例第19條立法說明即明。又債務人對於第三人之債權， 係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強 制執行，強制執行法第122 條第2 項亦有明文。二、聲請意旨略以：伊已提出更生之聲請，為防杜債務人之財產 減少，維持債權人間之公平受償，即使債務人有重建更生之 機會，爰聲請限制債權人對於債務人之薪資進行強制執行程 序之保全處分云云。
三、經查，債務人聲請本院就更生程序為裁定前，限制債權人對 於債務人之薪資債權進行強制執行程序，顯非為防杜債務人 之財產減少。蓋債務人之債務於執行債權人滿足受償時，亦 相對隨之減少。再者，更生程序之進行，原則上係以債務人 所提出之更生方案為基礎，經債權人會議可決，法院認可後 ，債務人即依該權利變動後之方案履行債務，以更生程序開 始後之薪資或其他收入為償債財源，而公平分配予債權人。 由是以觀，於更生方案認可前，債務人既無履行更生方案之 需要，債權人縱於債務人開始更生程序前就債務人之薪資債 權聲請強制執行，僅造成債務人於開始更生前，可運用之資 金減少，而無礙於更生程序之進行，及債務人日後依更生方 案履行之能力，對債務人之重建更生自不生影響。抑且，他 債權人如認有必要，非不得併案聲請強制執行，就債務人之 薪資債權按債權比例公平受償。另參諸首揭強制執行法第12 2 條第2 項規定意旨，債權人對於債務人對第三人之薪資債 權，本即限於非債務人及其共同生活之親屬生活所必需者， 始得強制執行。苟債務人因強制執行程序而有無法維持生活 必需之情事，自得依同法第12條第1 項規定聲明異議，惟此 並非本條例保全處分所應審酌。是於本院裁定開始更生前， 難認有為防杜債務人之財產減少、保障債權人公平受償及使
債務人有重建更生之機會，而停止強制執行程序之必要。從 而，債務人聲請保全處分，於法未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 16 日
民事第二庭 法 官 蔡志宏
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
書 記 官 丁柔云