支付命令
臺灣士林地方法院(民事),司促字,105年度,2003號
SLDV,105,司促,2003,20160226,1

臺灣士林地方法院支付命令　　　　　 105年度司促字第2003號
聲　請　人
即債權人　　梁翠姚　
聲　請　人
即債權人　　張適泓　
聲　請　人
即債權人　　賴建正　

聲　請　人
即債權人　　林義焜　
聲　請　人
即債權人　　李雅萍　

聲　請　人
即債權人　　趙玉鳳　




相　對　人
即債務人　　姚柏丞　


相　對　人
即債務人　　雙盈行銷實業有限公司

法定代理人　梁柱　　


一、債務人應向債權人梁翠姚、張適泓、賴建正、林義焜、李雅
　　萍清償如附表所示之金額，否則應於本命令送達後二十日之
　　不變期間內，向本院提出異議。
二、債務人應向債權人趙玉鳳清償新臺幣肆拾伍萬元，否則應於
　　本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
三、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由
　　者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定
　　有明文。次按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511
　　條第2項亦有明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法
　　修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋
　　明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債
　　權人之聲請（修法理由參照）。經查，債權人趙玉鳳就財產
　　上損害部分，請求金額雖為新台幣（下同）54萬元，惟僅提
　　出期中45萬元之證據，其餘部分並未提出證據予以釋明，是
　　逾45萬元部分之財產上損害之請求，應予駁回。此外，各債
　　權人因受債務人詐騙之侵權行為受有損害，惟該損害實為投
　　資金額之損害即財產上之損害，要之，所侵害者，應係債權
　　人之財產權，而非人格法益，況債權人亦未提出證據釋明其
　　何種人格法益受有損害，與債務人之行為有何相當因果關係
　　，此部分關於慰撫金之請求，既無法提出證據釋明，自應認
　　撫慰金之請求為無理由，應予駁回。
四、債權人請求之原因事實如附件所載。
五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
　　支付命令及確定證明書聲請強制執行。
六、如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向
　　本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　105　　 年　　2　　 月　　26　　日
　
　　　　　　　　　民事庭司法事務官