臺灣士林地方法院民事裁定 104年度監宣字第316號
聲 請 人 趙金玉
相 對 人 李川忠
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李川忠（男，民國三十九年十二月二十五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定趙金玉（女，民國四十四年五月八日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人李川忠之監護人。指定李嘉浩（男，民國七十一年一月一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人李川忠負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊係相對人之配偶，相對人於民國101 年10 月5 日因腦部重創，現已不能為意思表示或受意思表示，爰 依法聲請對相對人為監護之宣告等語，並提出戶籍謄本、診 斷證明書、親屬系統表、同意書及身心障礙證明等為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、本件經本院在鑑定人即國防醫學院三軍總醫院精神科醫師陳 俊廷前訊問相對人，以審驗其心神狀況，已見相對人坐在一 般椅子上，衣著儀容整齊，受照顧狀況良好，需他人扶著始 能行走，並以紙尿褲解決排泄問題，能與醫生握手，惟對於 法官所詢問題，均有無法正確回答或答非所問之情形（見本 院卷第32-34 頁）。再經鑑定人審酌相對人之個人史及病史 ，並實施身體、神經學、精神狀態等檢查及認知功能評估後 ，業據覆鑑定結論略以：「李員（按即相對人）自101 年10 月發生頭部創傷意外後，認知功能明顯受損並日漸退化，就 精神醫學專業觀點而言，李員目前臨床精神醫學上之診斷為 重度外傷性腦傷認知障礙症。李員之注意力、短期記憶、表 達能力、認知功能及執行功能表現達嚴重缺損之範圍，生理 需求無法表達，欠缺自我照顧、人際溝通等能力。臨床評估 李員之判斷力及行為能力亦明顯缺損，短期內無法恢復。就 精神醫學之專業判斷，李員因認知障礙症狀，目前的精神狀 態處於無行為能力，其不能為意思表示或受意思表示，亦不 能辨識意思表示效果之程度，已達監護宣告標準」等語，有 國防醫學院三軍總醫院105 年2 月15日院三醫勤字第000000
0000號函附之精神鑑定報告書在卷可憑（見本院卷第38-42 頁）。綜上，堪認相對人確因心智缺陷，致不能為意思表示 及受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果等情為真。是 依上揭規定，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人 為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： ㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護 宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況 。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利 害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第 1111條第1 項及第1111條之1 分別定有明文。五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定 ，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌 相對人之父母已歿，其配偶、子女及手足等最近親屬，則表 明願推舉聲請人擔任監護人，並由利害關係人即相對人之子 李嘉浩擔任會同開具財產清冊之人，有同意書等在卷可證（ 見本院卷第3 、21頁）。再參聲請人、李嘉浩分別為相對人 之配偶、子女，俱屬至親關係，彼此間應具有一定之信賴感 及依附感，堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由李嘉浩 擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰 裁定如主文第2 項及第3 項所示。末依民法第1113條準用同 法第1099條、第1099條之1 規定，於監護開始時，監護人趙 金玉對於受監護宣告之人即相對人之財產，應會同李嘉浩於 2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，另於開具財產清冊並 陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管 理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164 條第2 項裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 2 月 24 日
家事庭 法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 2 月 24 日
書記官 詹雅筠