給付借款
臺灣基隆地方法院(民事),訴字,105年度,27號
KLDV,105,訴,27,20160224,1

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　 105年度訴字第27號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡慶年
訴訟代理人　黃美珍
　　　　　　賴儀儒
被　　　告　遠駿工程有限公司
兼
法定代理人　王昭旺
被　　　告　王肇慶
被　　　告　王昭偉
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國105年2月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰陸拾貳萬零玖佰柒拾貳元，及附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣參萬陸仟玖佰參拾柒元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、程序事項：被告等人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第385條第 1 項前段之規定，准到場之原告訴訟代理人聲請，由原告一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告遠駿工程有限公司於民國103年3月 14日及同年月15日邀同被告王昭旺、王肇慶及王昭偉簽立保 證書擔任連帶保證人，保證就現在即將來對原告所負之借款 、票據、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同 ）2,000 萬元限額內負連帶償付責任；被告遠駿工程有限公 司即於103年3 月17日向原告借款2筆，金額合計新臺幣（下 同）1,000 萬元，各筆借款金額、所約定之借款期間、利息 及違約金之計算方式等，均詳如附表所載。詎被告僅攤還本 金合計637萬9,028元及計算至104年8月31日止之利息，尚欠 本金合計362萬0,972元及如附表所列利息暨逾期違約金，且 借款債務依約喪失期限利益而視為全部到期。爰依消費借貸 及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明如本判決主文第 1項所示。
三、被告等人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀為任何聲明或陳述。
四、查原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、保 證書、約定書及放款客戶授信明細查詢單為證，且有本院依 職權調查被告遠駿工程有限公司之公司基本資料查詢明細可 參；而被告等人則經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到



場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述；本院根據前揭證據調 查結果，堪信原告上開主張為真實。從而，原告請求被告連 帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據 ，應予准許。
五、法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。共同訴訟 人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。民事 訴訟法第87條第1項及第85條第2項分別定有明文。本件原告 起訴之訴訟標的金額為362萬0,972 元，其應徵之第1審裁判 費為3萬6,937元，此外，即無其他訴訟費用支出。故本件訴 訟費用額確定為3萬6,937元，應由敗訴之被告連帶負擔。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第87條第1項、第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 24 日
民事庭 法 官 陳賢德
以上正本係照原本作成
對於本判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 2 月 24 日
書記官 耿珮瑄