臺灣基隆地方法院民事裁定 105年度補字第2號
原 告 鄒明龍
被 告 張健裕即旺仔小吃店
郭志文
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰零伍萬元。二、原告應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，逾期未補 正，即駁回其訴：
㈠具狀補正欲起訴被告郭志文之「家屬」姓名暨戶籍謄本。 ㈡原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日內， 向本院補繳第一審裁判費新臺幣貳萬壹仟貳佰玖拾伍元。 理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費；亦應以 訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法 定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項 之聲明。民事訴訟法第77條之13、第244 條第1 項分別定有 明文，此為起訴必須具備之程式。本件原告起訴未具體表明 欲起訴之被告郭志文之家屬（即當事人）為何，爰依民事訴 訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後 5 日內補正如主文第1 項所示。
二、按訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第 三審之最高利益額數加十分之一定之；以一訴主張數項標的 者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之12、第77條之 2 ，分別定有明文。本件當事人間損害賠償等事件，原告起 訴未據繳納裁判費，查原告起訴請求「命被告旺仔小吃店停 業、搬遷」及「被告旺仔小吃店及被告郭志文暨其家屬各給 付原告新臺幣（下同）20萬元」。就原告請求停業、搬遷部 分，訴訟性質上應認屬因財產權涉訟，惟原告起訴狀內既未 載明本件訴訟標的價額，其所得之利益性質上亦難以估計， 致本院無法核定其訴訟標的價額，揆諸上開說明，自應依民 事訴訟法第77條之12之規定，即以同法第466 條所定不得上 訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。又不得上訴第三 審之最高利益額數，業經司法院以命令自民國91年2 月8 日 起，增加至新臺幣（下同）150 萬元，則該部分之訴訟標的 之價額增加後為165 萬元。至原告以被告就製造噪音、油煙 等行為而請求賠償其精神慰撫金合計40萬元部分，係以一訴 主張數項標的，依前述說明，本件訴訟標的價額應合併計算 。
三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十
萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每 萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收 九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾 一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分， 每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。 」，民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院 民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規 定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十 分之一。本件訴訟標的之價額為205 萬元【1,650,000 元＋ 400,000 元＝2,050,000 元】，故應徵第一審裁判費21,295 元。
四、本院依據民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於 收受本裁定送達5 日內，補正欲起訴被告郭志文之「家屬」 姓名暨戶籍謄本、補繳第一審裁判費21,295元，逾期即駁回 其訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 2 月 1 日
民事庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 2 月 1 日
書記官 陳永祥