臺灣基隆地方法院民事判決 104年度婚字第123號
原 告 林信憲
被 告 秦妍囡
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國105年2月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1 項前段 之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國97年11月4日在大陸辦理結婚手續， 並於98年11月24日在臺辦理結婚登記。婚後被告有前來臺灣 與原告同住，詎被告來台數日即因生活不適應於98年12月16 日返回大陸後即拒絕返臺，近年兩造更處於失聯狀態，因兩 造迄今已分居達6年有餘，已無法繼續維持婚姻關係，為此 爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決准兩造離婚。二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於97年11月4日在大陸地區結婚，並於98年11 月24日在臺辦理結婚登記，婚姻關係現仍存續中，被告於98 年12月16日返回大陸後，即未返臺等情，業據原告提出與其 陳述相符之戶籍謄本、被告中華人民共和國居民身分證、中 華民人共和國結婚證及被告入出國日期證明書為證，自堪信 為真實。
四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難 以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離應由夫妻之一方負責者 ，僅他方得請求離婚。」該條項所定重大事由，若應由夫妻 之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不 得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的 ，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因 而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持 婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無 復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。本件 被告自98年12月16日間返回大陸地區後，即未再來臺，兩造 未共同生活迄今已逾6年，夫妻婚姻生活已名存實亡，實難 以期待兩造得以繼續維持並經營婚姻生活，故本件確有難以
維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責， 原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 王一芳