臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第187號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳乃瑞
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一百零四
年度偵字第四九一五號），本院判決如下：
主 文
陳乃瑞幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、陳乃瑞明知提供金融帳戶予他人使用，可能遭利用作為財產 犯罪之工具，仍基於縱使有人持之實行詐欺取財犯行，亦不 違背其本意之幫助詐欺不確定故意，於民國一百零四年七、 八月間（後開詐欺犯行前）某日，在基隆市仁愛區仁二路、 愛三路口吉祥大樓樓下，將其設於中國信託商業銀行股份有 限公司（下稱中國信託銀行）基隆分行所開立之000-000000 0000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡、密碼， 以新臺幣（下同）五千元之代價交付巫梓豪（檢察官另行偵 辦），進而供詐欺集團成員使用。詐欺集團成員於一百零四 年八月十一日十五時許，撥打電話予林妙嬬，向林妙嬬佯稱 係林妙嬬之朋友鄭美玉，向林妙嬬借款十五萬元，最後減至 三萬元云云。使林妙嬬誤信而陷於錯誤，同意出借款項，並 由其子陳奕帆於同年月十二日凌晨二時五十四分許，透過自 動櫃員機帳戶轉帳三萬元至陳乃瑞上開帳戶，隨即遭提領。 嗣後因對方未依約還款，林妙嬬向鄭美玉詢問，始知受騙， 而報警處理。
二、案經林妙嬬訴由基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方法 院檢察署檢察官偵查並聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告於警詢、偵查中坦承以五千元代價將上揭系爭帳戶 提供給巫梓豪等情（偵卷第三至四、三四頁）。而林妙嬬遭 詐騙之經過，業據林妙嬬於警詢、偵查中指訴、證述在卷（ 偵卷第五、三三頁），且有中國信託銀行自動櫃員機交易明 細表、系爭帳戶開戶資料及交易明細在卷可憑（偵卷十二、 十四至二十、三七、三八頁）。按金融存款帳戶，事關存戶 個人財產權益之保障，具有高度之專屬性、私密性，除非本 人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可任意交予他人 使用，一般人亦均知妥為保管金融卡及密碼，此為一般人日 常生活經驗均可體認之事。且近來新聞媒體及金融機構，對 於犯罪集團收購、借用帳戶以遂行財產犯罪，逃避查緝一事 ，均多所宣導，政府亦利用各種媒體管道勸阻民眾勿任意出
售、借用帳戶，此已屬眾所周知之事。依被告已成年之智識 狀況，及其社會生活經驗，對此應知悉甚明。被告竟甘冒金 融帳戶遭利用作為犯罪工具之風險，擅將系爭帳戶以五千元 代價提供給巫梓豪，並參以被告於檢察官訊問時供稱：「（ 你有無想過他拿你的帳戶會拿去騙人？）有，後來在八月多 我有把帳戶取消掉」等語（偵卷第三四頁），堪認縱使系爭 帳戶遭利用於詐欺亦不違背被告本意。被告有幫助詐欺之不 確定故意甚明。綜上，本件事證明確，被告犯行可以認定。二、核被告所為，係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第 一項之幫助詐欺取財罪。被告基於幫助之犯意為上開犯行， 為幫助犯，爰依刑法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減 輕之。爰審酌被告將金融機構帳戶提供他人使用，助長詐騙 犯罪，危害他人財產法益及社會秩序，兼衡被告犯罪之動機 、目的、手段、所生危害、犯罪後之態度，被告之品行、智 識程度及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（應附繕 本）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第三十條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 24 日
基隆簡易庭法 官 高偉文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 105 年 2 月 24 日
書 記 官 李建毅
中華民國刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。