臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基交簡字第171號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 簡子晴
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第379號），本院判決如下：
主 文
簡子晴駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
簡子晴雖知服用酒類過量會導致反應遲鈍、注意力減低之結 果，此時若駕駛動力交通工具，肇事之機率及危險性均遠較 正常人為高，仍於民國104年11月3日晚間7時至9時30分許， 在新北市萬里區臺二線「北海汽車教練場」飲酒後，騎乘KC K-226號之普通重型機車上路。
二、查獲經過：
104年11月3日晚間9 時48分許，簡子晴騎乘上開機車行經新 北市○里區○○○000000號路燈之人行道旁，因不勝酒力， 自摔在地。嗣簡子晴經由救護車送往長庚醫療財團法人基隆 長庚紀念醫院（下稱基隆長庚醫院）救治，該院並對之抽血 進行檢驗，測得其血液所含酒精濃度達140.6mg/dl（經換算 後其吐氣所含酒精濃度為0.611mg/l），因而查悉上情。三、聲請以簡易判決處刑之經過：
案經新北市政府警察局金山分局報告臺灣基隆地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
四、事實認定：
㈠上揭犯罪事實，業據被告簡子晴於檢察官訊問時自白承認（ 見偵查卷第40頁至第41頁），並有基隆長庚醫院檢驗報告、 診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表㈠、㈡各1份及事故現場照片20張在卷足憑（見偵查卷第7 頁、第11頁、第19頁、第17頁至第18頁、第23頁至第32頁） ，自堪認定。
㈡又依學者之研究，目前世界各國採用呼氣酒精濃度與血液酒 精濃度之換算比例，分別為日本之1：2000 ；美國、加拿大 之1：2100；以及歐洲、大英國協各國之1：2300，臺灣則傾 向採用1：2000 之換算比率（見蕭開平及林文玲著「酒精、 藥物測試與交通事故之研討，載於刑事科學第67期第50頁） 。而查，本件被告經鑑驗後之血液酒精濃度為140.6mg /dl
，如以上開1：2300之換算比率（1mg/l=230mg/dl，140.6mg /dl÷230=0.611mg/l），換算被告之呼氣酒精濃度應為0.61 1mg/l。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪予認定。五、論罪科刑：
㈠論罪部分：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。 ㈡量刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌目前酒醉駕車肇事之事件頻傳 ，並經媒體大肆報導，立法院並因此加重酒醉駕車之刑罰規 定，被告對於酒醉駕車之危險性自不能諉稱不知，其知悉於 此，卻仍罔顧法律禁止規範與大眾行車安全，於酒後駕車， 並因而肇事，所為自非可取；另審酌被告已於犯後坦承犯行 ，犯後態度良好，且其於本件犯行以前，未曾有犯罪經法院 判處罪刑後執行完畢之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可憑。兼衡被告自承為國小畢業之教育程度、 家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，併 諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、刑 法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 105 年 3 月 3 日
書記官 蔡愷凌
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。