臺灣基隆地方法院刑事判決 104年度易字第620號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 連俊明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第3304
、3975號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院裁定進行簡
式審判程序，並判決如下：
主 文
連俊明共同犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、連俊明與連俊雄（已由本院另行審結）共同意圖為自己不法 之所有，分別為下列之行為：
㈠於民國103 年8 月16日凌晨2 時許，先由連俊雄騎乘機車搭 載連俊明前往新北市瑞芳區鐵路巷停車場，由連俊明步行進 入停車場物色行竊目標，連俊雄在外把風，連俊明因見陳秀 玫所有之車牌號碼000-000 號重型機車未上鎖，停放在無人 看管之處所，乘機徒手竊取上開重型機車得手，旋與連俊雄 一同離去。嗣連俊明為便利使用前開車輛，即委請不知情之 陳凱強向不知情之蕭國倫借用其名下JJ6-482 號之重型機車 車牌，懸掛於上開竊得之126-HRN 號重型機車（陳凱強、蕭 國倫所涉本案竊盜犯嫌已由檢察官為不起訴處分) 。 ㈡於103 年8 月17日凌晨0 時許，由連俊明騎乘上開竊得之機 車搭載連俊雄前往新北市○○區○○路000 號巷口，由連俊 雄下車物色行竊目標，連俊明在附近把風，連俊雄因見曾晉 倫所有之車牌號碼000-0000號重型機車之龍頭鎖未上鎖且無 人看管，連俊明、連俊雄即將該機車竊取得手，並持白色繩 索1 條分別綁在上述先後竊得之機車車尾及車頭，由連俊明 在前方騎126-HRN 號機車拖曳，連俊雄在後方配合操控AAL- 1292號機車行進方向之方式，將AAL-1292號機車拖離現場。二、嗣於同年月19日晚間9 時40分許，連俊明騎乘車牌號碼000 -000號機車（懸掛JJ6-482 號車牌) 行經新北市瑞芳區明燈 路與民生街口時，為警攔檢盤查而循線查獲，並扣得上開失 竊機車2 輛（已返還予陳秀玫、曾晉倫）及白色繩索1 條。三、案經陳秀玫、曾晉倫訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告臺 灣基隆地方法院檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、程序方面：本件被告連俊明所犯係死刑、無期徒刑、最輕本 刑3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就前揭被訴
事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取 其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程 序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定 ，由本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體方面：
一、事實認定之理由：上開事實，業據被告於警詢、偵訊及本院 審理時均坦承不諱（見偵3304卷第6 至8 頁、第64至68頁、 第107 至112 頁；本院卷第108 頁背面、第110 頁背面、第 112 頁背面），核與共同正犯連俊雄於本院審理時之供述相 符（見本院卷第69頁背面、第71頁背面、第73頁背面），及 與證人即告訴人陳秀玫、曾晉倫於警詢時之指述，證人蕭國 倫、陳凱強、吳若琳於警詢、偵訊時之證述相合（見偵3304 卷第12至24頁、第99至102 頁、第107 至112 頁），並有新 北市政府警察局瑞芳分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押 物品收據、偵辦竊盜案贓物認領保管單、車輛詳細資料報表 、AAL-1292號機車照片6 張、126-HRN 號機車遭竊時監視錄 影翻拍畫面9 張、AAL-1292號機車遭竊時監視錄影翻拍畫面 2張在卷可稽（見偵3304卷第35至38頁、第39至41頁、第43 至54頁、第79頁；偵3975卷第93頁），及白色繩索1條扣案 可佐。足見被告之自白核與事實相符，堪予採信。本案事證 已臻明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告如事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪（共2 罪）。其所犯上開2 罪，犯意各別、 行為互異，應予分論併罰。其上開所犯2 犯行與連俊雄均有 犯意聯絡及行為分擔，應均論以共同正犯。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以99年度易字第205 號判決處應 執行有期徒刑1 年確定；又因竊盜、電信法等案件，經本院 以100 年度基簡字第559 號判決處應執行有期徒刑3 月確定 。上開案件嗣經本院以100 年度聲字第699 號裁定定應執行 有期徒刑1 年2 月確定，於101 年1 月3 日縮短刑期假釋出 監並付保護管束，並於101 年4 月15日保護管束期滿未經撤 銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢乙節，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執 行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均 累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思尋正 軌賺取所需，恣意竊取他人動產以牟取個人私利，足見其不 知尊重他人財產權，法治觀念明顯薄弱；惟考量其已坦承犯 行，態度尚可，兼衡其素行、犯罪手段、情節、竊得物品之
價值、自述教育程度為國中肄業、打零工維生、日薪新臺幣 6 至700 元、須扶養7 歲女兒之經濟狀況（見本院卷第113 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣本案事實欄一、㈡所載被告及共同正犯連俊雄所使用之犯罪 工具白色繩索1 條，雖據扣案，惟既係在證人陳凱強家中扣 得，亦無法證明為被告或共同正犯連俊雄所有，本院無從宣 告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案由檢察官林婉儀提起公訴，經檢察官張長樹到庭執行職務。中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
刑事第一庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 3 月 1 日
書記官 羅惠琳
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。