臺灣基隆地方法院刑事判決 104年度易字第620號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 連俊雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第3304
、3975號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院裁定進行簡
式審判程序，並判決如下：
主 文
連俊雄共同犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、連俊雄與連俊明（業據起訴，本院另行審結）共同意圖為自 己不法之所有，分別為下列之行為：
㈠於民國103 年8 月16日凌晨2 時許，先由連俊雄騎乘機車搭 載連俊明前往新北市瑞芳區鐵路巷停車場，由連俊明步行進 入停車場物色行竊目標，連俊雄在外把風，連俊明因見陳秀 玫所有之車牌號碼000-000 號重型機車未上鎖，停放在無人 看管之處所，乘機徒手竊取上開重型機車得手，旋與連俊雄 一同離去。嗣連俊明為便利使用前開車輛，即委請不知情之 陳凱強向不知情之蕭國倫借用其名下JJ6-482 號之重型機車 車牌，懸掛於上開竊得之126-HRN 號重型機車（陳凱強、蕭 國倫所涉本案竊盜犯嫌已由檢察官為不起訴處分) 。 ㈡於103 年8 月17日凌晨0 時許，由連俊明騎乘上開竊得之機 車搭載連俊雄前往新北市○○區○○路000 號巷口，由連俊 雄下車物色行竊目標，連俊明在附近把風，連俊雄因見曾晉 倫所有之車牌號碼000-0000號重型機車之龍頭鎖未上鎖且無 人看管，連俊明、連俊雄即將該機車竊取得手，並持白色繩 索1 條分別綁在上述先後竊得之機車車尾及車頭，由連俊明 在前方騎126-HRN 號機車拖曳，連俊雄在後方配合操控AAL- 1292號機車行進方向之方式，將AAL-1292號機車拖離現場。二、嗣於同年月19日晚間9 時40分許，連俊明騎乘車牌號碼000 -000號機車（懸掛JJ6-482 號車牌) 行經新北市瑞芳區明燈 路與民生街口時，為警攔檢盤查而循線查獲，並扣得上開失 竊機車2 輛（已返還予陳秀玫、曾晉倫）及白色繩索1 條。三、案經陳秀玫、曾晉倫訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告臺 灣基隆地方法院檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、程序方面：本件被告連俊雄所犯係死刑、無期徒刑、最輕本 刑3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就前揭被訴
事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取 其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程 序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定 ，由本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體方面：
一、事實認定之理由：上開事實，業據被告於本院審理時坦承不 諱（見本院卷第69頁背面、第71頁背面、第73頁背面），核 與共同正犯連俊明於警詢、偵訊時之供述相符（見偵3304卷 第6 至8 頁、第64至68頁、第107 至112 頁），及與證人即 告訴人陳秀玫、曾晉倫於警詢時之指述，證人蕭國倫、陳凱 強、吳若琳於警詢、偵訊時之證述相合（見偵3304卷第12至 24頁、第99至102 頁、第107 至112 頁），並有新北市政府 警察局瑞芳分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 、偵辦竊盜案贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、AAL-12 92號機車照片6 張、126-HRN 號機車遭竊時監視錄影翻拍畫 面9 張、AAL-1292號機車遭竊時監視錄影翻拍畫面2 張在卷 可稽（見偵3304卷第35至37頁、第39至41頁、第43至54頁、 第79頁；偵3975卷第93頁），及白色繩索1 條扣案可佐。足 見被告之自白核與事實相符，堪予採信。本案事證已臻明確 ，被告犯行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告如事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪（共2 罪）。其所犯上開2 罪，犯意各別、 行為互異，應予分論併罰。其上開所犯2 犯行與連俊明均有 犯意聯絡及行為分擔，應均論以共同正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思尋正 軌賺取所需，恣意竊取他人動產以牟取個人私利，足見其不 知尊重他人財產權，法治觀念明顯薄弱；惟考量其已坦承犯 行，且年紀甚輕，思慮尚淺，方於兄長連俊明引領下共同竊 盜，顯見家庭功能失調致生本案，兼衡其素行、犯罪手段、 情節、竊得物品之價值、自述教育程度為高中肄業、從事水 電學徒工作、月入新臺幣4 萬餘元之生活狀況（見本院卷第 74頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈢本案事實欄一、㈡所載被告使用之犯罪工具白色繩索1 條， 雖據扣案，惟既係在證人陳凱強家中扣得，亦無法證明為被 告或共同正犯連俊明所有，本院無從宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決
如主文。
本案經檢察官林婉儀提起公訴，由檢察官張長樹到庭執行職務。中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
刑事第一庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
書記官 羅惠琳
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。