臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度訴字第41號
原 告 周邦
周松枝
周敏雄
周志仁
被 告 賴顏富春
訴訟代理人 賴金義
上列當事人間佃租爭議事件，經本院於民國105年1月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落嘉義縣民雄鄉○○段○○○段○○○○○○○地號土地全部返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）原告因父親（祖父）周水卦於昭和18年（民國32年）9月2 7日仙逝，繼承取得坐落嘉義縣民雄鄉○○段○○○段000 ○000地號2筆土地（下稱系爭土地）。豈料原告於102年 06月04日頃接嘉義縣民雄鄉公所102年06月03日嘉民鄉字 第0000000000號函，受理單獨申請租約登記通知書，始知 被告申請三七五租約登記，系爭土地原告從未與被告簽訂 任何文件，何來三七五租佃契約？原告自繼承取得系爭土 地所有權後，登記簿之地址從未變更，亦從未收到任何有 關系爭土地出租之租佃契約（含屢次租約變更結果通知書 ）及被告支付之租金等。原告於103年01月14日以龍井新 庄郵局存證信函通知被告函到7日一同協商，但被告拒之 不理。綜上，被告無權占用系爭土地，原告與被告之間從 無租佃關係存在。爰訴請被告返還系爭土地予原告。（二）被告所提台南縣私有耕地租約，登記日期為38年06月13日 ，上載承租人為賴有潮、出租人為周水卦。惟斯時周水卦 早已死亡，無從簽約，可證台南縣私有耕地租約應為無效 之租約，其後陸續之換約登記，自然亦無效。
（三）訴之聲明：
1、被告應給返還系爭土地予原告。
2、訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：被告從小即被收養（童養媳），自小印象中，家 中長輩就一直在耕作系爭土地，迄賴陞源繼承以來，被告目 前在系爭土地上種稻為生，每年過年期間都到新港繳租金給 原告周敏雄之妻周李桂葉。系爭土地三七五租約一直有效存 在。後來周李桂葉拒收租金，被告只好至鈞院提存租金。綜
上，並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告 負擔。
三、本院判斷：
（一）系爭土地為原告所共有，其土地謄本有三七五租約之登記 ，且原告申請租佃爭議調處，經嘉義縣政府耕租佃委員會 104年12月30日調處決議為：「民國98年4月由公所核定之 27號耕地三七五租約無違，不必終止，由承租人繼續承租 」。惟原告對上開決議不同意。以上有土地謄本、嘉義縣 政府耕租佃委員會調處程序筆錄可證（本院卷第15-103、 123-129頁），並為兩造所不爭執。足證系爭土地有三七 五租約之登記及經兩造租佃爭議調處，而原告對調處不服 之事實。
（二）系爭土地登記之三七五租約其最原始之租約係於38年6月 13日由出租人周水卦與承租人賴有潮所訂立，租賃期間自 38年6月1日至43年12月31日，而周水卦於昭和18年9月27 日死亡，以上有台南縣私有耕地租約副本、日據時期戶籍 簿冊可證（本院卷第143、133頁），並為兩造所不爭執， 自屬真實。而昭和18年係民國32年，亦即周水卦係於民國 32年早已死亡，則早己往生之周水卦何能於民國38與賴有 潮訂立系爭三七五租約。足證38年6月13日由出租人周水 卦與承租人賴有潮所訂立之系爭三七五租約，顯非真實， 實為無效。
（三）按當時有效之耕地三七五租約清理要點（73年10月6日） 第3點所定「三耕地租約之訂立、續訂、變更、終止、註 銷或更正，由出租人會同承租人申請登記，當事人一方不 會同他方申請時，得由他方陳明理由，單獨申請登記。鄉 （鎮、市、區）公所受理由當事人之一方單獨申請登記時 ，應通知他方於接到通知後十日內提出書面意見，逾期未 提出者，視為同意」。耕地三七五減租條例第20條：「耕 地租約於租期屆滿時，除出租人依本條例收回自耕外，如 承租人願繼續承租者，應續訂租約」。查，台南縣私有耕 地租約副本上雖有44、50、56、62、68、74、80年等為續 訂6年租約之記載（本院卷第143頁）。如原38年6月13日 訂立之耕地三七五租約是有效，依上開規所定，固可推定 原出租人有再出租之意，然系爭三七五租約為無效，業已 陳述如前，自無上開法規法之適用，是原無效之耕地三七 五租約，自無所謂續訂租約之問題。
（四）被告主張：「102、103年租金因原告拒收已提存於法院， 之前之租金於每年過年期間都到新港繳租金給原告周敏雄 之妻周李桂葉」等語。查102、103年被告各提存16,000元
於本院，此經調閱本院103年存字第158號、104年存字第 99號卷查明無外，除此之外之租金，原告均否認有收受， 且被告自承對此無法提出證明（本院卷第175頁）。是除 102、103年之租金外，被告主張有支付租金之事實，並無 所據。是亦難認兩造有另成立新耕地三七五租約之事實。（五）綜上，系爭土地登記之三七五租約係無效，亦無另續訂成 立新耕地三七五租約，兩造間並無耕地三七五租約之存在 。而被告現占用系爭土地，為其所自承（本院卷第176頁 ），是被告占用系爭土地顯係無權占有。
（六）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 （民法第767條第1項前段）。如上所述，系爭土地為原告 所共有，遭被告無權占有，從而原告訴請被告應給返還系 爭土地，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
民三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
書記官 周瑞楠