臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度訴字第121號
原 告 李育明
訴訟代理人 林芳榮律師
被 告 李憲璋
李憲瑋
李憲哲
李欣瑜
被 告 李文忠
監 護 人 李友智
李勝顯
李甘棠
蔡振東
蔡振益
蔡淑美
蔡靜宜
陳李素貞
曾李素雲
李素真
李明住
王辰理
李嘉樑
李清安
李嘉瑛
李育霖
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：系爭2筆土地為兩造及另被告李蔡月英、李 憲政所共有，因兩造無法協議分割，爰依法提起本件分割共 有物之訴，請求判決准予分割等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。次按依民法第1151條規定，繼承人有數人時 ，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。如請 求對公同共有之遺產為處分，其訴訟標的，對於繼承人全體 ，必須合一確定，倘未列繼承人全體為當事人，自屬當事人 不適格（最高法院81年度台上字第595 號判決意旨參照）。 又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共
有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟 法第56條第1 項所稱固有必要共同訴訟，應由共有人全體或 共有人內利害相同之全體，共同起訴或共同被訴，否則當事 人不適格，最高法院亦著有42年台上字第318 號判例意旨可 資參照。
三、查原告本件係請求分割系爭共有物，而其中共有人即被告李 蔡月英、李憲政2 人均已死亡，業經本院裁定駁回原告此部 分之訴，則原告訴請分割系爭共有物，未將該2 被告之繼承 人或遺產管理人（如無人承認繼承）列為被告，顯非以全體 共有人為訴訟當事人，原告起訴當事人不適格，則本件原告 之訴，在法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論，逕予駁回 。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
民事第二庭法 官 柯月美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
書記官 劉美娟